... finalmente ...

ne ha fatto di rumore
il tuo albero...

wahankh .

"Fa più rumore un albero che cade, che una foresta che cresce"... Ah, no, scusate, quella è un'altra storia.

Molti hanno risposto Sì (e così direi anch'io) perché si concentravano sul percepire/non percepire un rumore che effettivamente veniva prodotto, ma vediamola da questo punto di vista:
chi ha risposto Sì lo dice conscio del principio di causa-effetto (l'albero cadendo <causa> fa rumore <effetto>) ed è sicuro che ogni volta che si ripresenti la causa (la caduta dell'albero) si ripresenterà anche l'effetto (il tonfo) anche se non dovesse esserci nessuno ad ascoltare.
MA il signor Hume ci chiede: chi può dire che il principio causa.effetto sia valido sempre? Solo l'abitudine. Ma se noi prendiamo un uomo (supponiamo Adamo subito dopo essere stato creato [non centra niente la religione, è solo un esempio])che non ha mai avuto "esperienza sensibile" della caduta di un albero (e di nessuna altra caduta) [Hume faceva l'esempio con l'urto tra palle da biliardo] e lo poniamo di fronte al fenomeno in questione, lui non sarà in grado di dire se l'albero farà rumore o meno.
Hume dimostra la non universalità del principio di causa-effetto che sarebbe basato solo sull'abitudine. [purtroppo, aggiungerei ]

... condivido il tuo post, ma lo trovo "superficiale" ... ...

In che senso? Potresti aiutarmi a dare una risposta al mio stesso post e, così facendo, dare un fondamento ad altri miei ragionamenti?

... nel senso che quello che hai scritto dovrebbe essere solo un passaggio logico per arrivare a dire che al di là dell'esperienza dobbiamo solo tacere ... e allo stesso tempo accettare l'esperienza e non negare la sua oggettività universale, perchè la veridicità di un'oggettività universale è al di là dell'esperienza e quindi non può essere dimostrata ... ...

Ciao, Marco.

In parole povere intendi: il principio di causa-effetto è assunto come assioma, dunque ogni dimostrazione che muove correttamnete da questo è valida?

... no ...

e allora non capisco