Forum di Riflessioni.it
WWW.RIFLESSIONI.IT

ATTENZIONE: Questo forum è in modalità solo lettura
Nuovo forum di Riflessioni.it >>> LOGOS

Torna indietro   Forum di Riflessioni.it > Forum > Scienze
Scienze - Ciò che è, e ciò che non è spiegato dalla scienza.
>>> Sezione attiva sul forum LOGOS: Scienza e Tecnologia
Vecchio 28-09-2004, 15.25.24   #1
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Question Astrologia e oroscopi: che ERRORI !!!

[non so se questo sia il forum adatto, in caso contrario scusatemi]

Grazie a uno dei tanti programmini di astronomia scaricati da internet (mappa del cielo, posizione pianeti, sole, costellazioni, ecc. in ogni data), ho scoperto delle cose che, se non c'è un errore nel programma (e non credo), sono in un certo senso clamorose, per chi crede nell'astrologia e agli oroscopi del suo segno zodiacale!!.

Vorrei precisare che io non credo molto agli oroscopi (anzi, non ci credo per niente), quindi la mia ricerca è super-partes, e cerco di riportare dei dati di fatto.

Veniamo al dunque: oggi molti leggono oroscopi del proprio segno zodiacale, MAI ho sentito mettere in discussione che, chi nasce in data TOT, ha il segno TOT che va dal 20-23 di un mese al 20-23 del mese successivo, tutti ci credono e stop, come non mettono in discussione il fatto di essere nati a gennaio e non a febbraio o a dicembre!!.
Tutti sanno (o dovrebbero sapere) che, se si nasce ad esempio sotto il segno del toro, significa che il sole, in quel mese o periodo dell'anno, si trova nella costellazione del toro (o meglio, la posizione del sole è in transito apparente all'interno dei "confini" della costellazione, transito che inizia e finisce in circa 30 gg. - dovuto al moto di rivoluzione della Terra - secondo l'astrologia).

Oggi, 28 settembre, il sole dovrebbe trovarsi sullo sfondo la costellazione della bilancia, visto che va dal 23/09 al 22/10.

Ma vediamo tutte le date "ufficiali" dei 12 segni (consultando varie fonti, alcune differiscono nelle date solo di 1 gg., ad es. il 20 anzichè il 21 o cose simili):

ARIETE:... 20/03 ---> 20/04
TORO:... 21/04 ---> 21/05
GEMELLI:... 22/05 ---> 21/06
CANCRO:... 22/06 ---> 22/07
LEONE:... 23/07 ---> 22/08
VERGINE:... 23/08 ---> 22/09
BILANCIA:... 23/09 ---> 22/10
SCORPIONE:... 23/10 ---> 22/11
SAGITTARIO:... 23/11 ---> 21/12
CAPRICORNO:... 22/12 ---> 20/01
ACQUARIO:... 21/01 ---> 19/02
PESCI:... 20/02 ---> 19/03

Però... se uno poi decide di verificare come stanno veramente le cose, (quali "fondamenti reali" ha l'astrologia e l'oroscopo), perchè è un curiosone,... scopre non poche sorprese...

Io ne ho scoperte 3: cominciamo dalla meno "grave":

1) Dai dati ufficiali astrologici, tutte le costellazioni hanno una durata omogenea, come se fossero dei mesi a parte, sfasati rispetto a quelli astronomici; ebbene, dati alla mano, secondo i "confini celesti" astronomici ufficiali rilevabili da ogni dettagliata mappa del cielo, questa omogeneità non c'è affatto!.
Alcuni esempi: si va dallo SCORPIONE, che il sole attraversa in MANCO UNA SETTIMANA, alla VERGINE, che invece attraversa in un mese e mezzo!. Solo Gemelli e Sagittario hanno una durata effettiva di circa un mese!.
Comunque, giustamente, uno può obiettare che i confini "territoriali" delle costellazioni zodiacali (e di tutte le altre) siano stati stabiliti e standardizzati più di recente, rispetto all'antica "scienza" astrologica, che ha quindi mantenuto un'approssimazione di comodo adeguata al calendario... e tuttavia, non cambia il fatto che un dato mese sia caratterizzato dal "tal" segno, indipendentemente dai dettagli e dalle durate effettive astronomiche del transito del sole nei segni... e vabbè, concediamolo...

2) - 3) Ma il bello arriva adesso: infatti, la moderna astrologia, sembra che si sia dimenticata... della PRECESSIONE DEGLI EQUINOZI!!!. NON HANNO AGGIORNATO UN TUBO, DOPO PIU' DI 2000 ANNI!!!.
L'Ariete è dal 20/03 al 20/04??. SBAGLIATO!!!.
La Bilancia è dal 23/09 al 22/10??. SBAGLIATO!!!.
I Pesci, dal 20/02 al 19/03??. SBAGLIATO!!!.
TUTTI i segni attuali, sono SBAGLIATI !!!!.
E non solo.... HANNO FATTO FUORI UN SEGNO!!!. I SEGNI EFFETTIVI, SONO ASSOLUTAMENTE 13 !!!!!!!!!!!!.

Ecco qua, COME STANNO VERAMENTE LE COSE, a livello astronomico.
Verificate voi stessi, non dico panzane!! (errore eventuale nelle date di +/- 1 gg.)

ARIETE:... 19/04 ---> 13/05 (!!)
TORO:... 14/05 ---> 21/06 (!!)
GEMELLI:... 22/06 ---> 20/07 (!!)
CANCRO:... 21/07 ---> 10/08 (!!)
LEONE:... 11/08 ---> 16/09 (!!)
VERGINE:... 17/09 ---> 30/10 (!!)
BILANCIA:... 31/10 ---> 22/11 (!!)
SCORPIONE:... 23/11 ---> 29/11 (!!!!)
**OFIUCO (SERPENTARIO)**... 30/11 ---> 17/12 (!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Chi se l'è dimenticato??.
SAGITTARIO:... 18/12 ---> 19/01 (!!)
CAPRICORNO:... 20/01 ---> 15/02 (!!)
ACQUARIO:... 16/02 ---> 11/03 (!!)
PESCI:... 12/03 ---> 18/04 (!!)

Visto?? Confrontate con le date precedenti... E' TUTTO SBALLATO DI CIRCA UN MESE!!!!!!! E per di più manca un segno che dura quasi 20 gg !!!!.
Per forza, ... la precessione degli equinozi, che si completa in circa 25.000 anni, porta le costellazioni a "ruotare" di un posto rispetto al sole, ogni 2100 anni circa... e questo ha fatto sì che in un dato mese, attualmente il sole si trova nella costellazione PRECEDENTE a quella ufficialmente indicata dall'astrologia/oroscopo: perciò, chi è nato il 02 luglio, ad esempio, NON E' PIU' DEL CANCRO (come lo era 2000 anni fa), MA E' DEI GEMELLI, cioè il segno precedente !!!!!.

Percui, se volete sapere, al di là degli oroscopi e chi ci crede, in quale costellazione era VERAMENTE il sole quando siete nati (dato OGGETTIVO, come la data di nascita), le date +/- CORRETTE sono quelle riportate sopra!!!. Per quasi tutti, si tratterà del segno precedente nell'ordine... alcuni, invece, nati tra il 30/11 e il 17/12, scopriranno di "appartenere" ad un segno che manco viene indicato (EPPURE C'E', ECCOME!!!!), ovvero, il SERPENTARIO o OFIUCO, che il sole attraversa nettamente e in quasi 20 gg.!!! (e NON il sagittario, come tutti credono !!!).

Ora, capite che, un'astrologia che vuole essere ritenuta SERIA e CREDIBILE,.. NON PUO' NON TENERE CONTO DI QUESTI CLAMOROSI ERRORI !!!.
AMMESSO e non concesso che abbia una sua "validità"... E' CHIARO CHE COSì, ATTUALMENTE, VALE ASSOLUTAMENTE MENO DI ZERO, SE NON VIENE AGGIORNATA A DOVERE !!!!!!.
GLI OROSCOPI, che la gente legge per il proprio segno, SONO QUINDI INEQUIVOCABILMENTE INUTILI, PERCHE' E' TUTTO il "SISTEMA" CHE E' SBAGLIATO, SBALLATO... COSA ASPETTANO AD AGGIORNARE LA SITUAZIONE??? FRA ALTRI 2000 anni??.

Non c'è da stupirsi, quindi, se spesso la gente dice che "gli oroscopi non ci azzeccano mai"... per forza! Leggono un segno che non è il loro, che non li riguarda affatto!!! (mi sto mettendo nei panni di chi crede all'astrologia).
Io sono in realtà dei Gemelli, ma leggo il segno del Cancro a cui CREDO di appartenere ... oppure sono dell' Ofiuco (che manco c'è), e leggo il segno del Sagittario, che non centra un bel niente!!.

Concludo invitando TUTTI gli scettici a verificare di persona, tramite un bel programmino di astronomia che si può trovare in internet, quello che ho affermato.
Io ad es. ho usato questo, che potete scaricare gratuitamente qui:

http://www.hnsky.org/software.htm

Fatemi sapere, non vorrei che sia stato io a prendere un abbaglio...

Ciao
Dade1607 is offline  
Vecchio 28-09-2004, 17.14.42   #2
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Ok, grazie al webmaster che ha spostato l'argomento qui, in effetti ero indeciso tra i due forum.
Dade1607 is offline  
Vecchio 28-09-2004, 18.04.35   #3
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Se non vi basta... qui trovate tanti altri programmi di simulazione del cielo in ogni data:

http://astronomia.altervista.org/sof...p?id=Planetari

ciao

Ultima modifica di Dade1607 : 28-09-2004 alle ore 18.06.51.
Dade1607 is offline  
Vecchio 28-09-2004, 22.35.49   #4
cernia
Ospite abituale
 
Data registrazione: 29-08-2004
Messaggi: 91
beh, poco male, io cancro ero e cancro rimango, solo che prima ero cuspide e ora no, ma non ci possiamo lamentare o no?

Cmq trovo interessanti le tue argomentazioni, ci dedicherei più tempo se non fossi stanca come sono la sera e non avessi la testa cotta da non capire niente!

Saluti,
cernia
cernia is offline  
Vecchio 28-09-2004, 23.48.20   #5
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Citazione:
Messaggio originale inviato da cernia
beh, poco male, io cancro ero e cancro rimango

Cioè, sei nata il 21 o il 22 luglio?. Questi due giorni sono l'unica finestra di tempo rimasta invariata nel segno del cancro dopo 2000 anni... ma già tra 2 secoli non ci sarà più, e anche il 21 e 22/07 apparterranno ai Gemelli (verificate coi programmini... è anche divertente )

ciao
Dade1607 is offline  
Vecchio 29-09-2004, 00.22.37   #6
cernia
Ospite abituale
 
Data registrazione: 29-08-2004
Messaggi: 91
si sono nata il 22. Beh tra due secoli non ci sarò +, sarà problema della prossima vita..

cmq una volta lo visito il sito che dici, sembra interessante

ciao
cernia
cernia is offline  
Vecchio 29-09-2004, 00.43.10   #7
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Sempre con i programmi di simulazione, ecco com'erano distribuiti 2100 anni fa i segni zodiacali in rapporto ai mesi (tra parentesi, i presunti periodi attuali "falsi", da aggiornare)

L'errore possibile è sempre di +/- 1 giorno:

ARIETE:... 24/03 ---> 17/04 * (20/03 ---> 20/04)
TORO:... 18/04 ---> 25/05 * (21/04 ---> 21/05)
GEMELLI:... 26/05 ---> 24/06 * (22/05 ---> 21/06)
CANCRO:... 25/06 ---> 15/07 * (22/06 ---> 22/07)
LEONE:... 16/07 ---> 21/08 * (23/07 ---> 22/08)
VERGINE:... 22/08 ---> 04/10 * (23/08 ---> 22/09)
BILANCIA:... 05/10 ---> 26/10 * (23/09 ---> 22/10)
SCORPIONE:... 27/10 ---> 02/11 * (23/10 ---> 22/11)
*OFIUCO*:... 03/11 ---> 21/11 * (se l'è mangiato o "inglobato" lo scorpione)
SAGITTARIO:... 22/11 ---> 23/12 * (23/11 ---> 21/12)
CAPRICORNO:... 24/12 ---> 20/01 * (22/12 ---> 20/01)
ACQUARIO:... 21/01 ---> 13/02 * (21/01 ---> 19/02)
PESCI:... 14/02 ---> 23/03 * (20/02 ---> 19/03)

Come si vede, tralasciando i confini ufficiali che allora non c'erano, e considerando tutte le approssimazioni per rendere simili e omogenei tutti i periodi dei segni... le date più o meno coincidono, i conti tornano... si, tornano, però con quelli di 2100 anni fa, non con quelli attuali!! Oggi, l'astrologia usa ancora come riferimento (non più valido) il cielo di 2100 anni fa, come se fosse rimasto lo stesso di allora... ma... la precessione degli equinozi, dove la mettiamo? E' un optional per gli astrologi??.

E se non si aggiorna la situazione, più il tempo passa e più il divario aumenterà.

ciao

Ultima modifica di Dade1607 : 29-09-2004 alle ore 00.54.39.
Dade1607 is offline  
Vecchio 29-09-2004, 00.51.12   #8
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Citazione:
Messaggio originale inviato da cernia
si sono nata il 22. Beh tra due secoli non ci sarò +, sarà problema della prossima vita..


Beh ovvio, per chi non crede agli oroscopi o poco gli importa del segno zodiacale di appartenenza, queste sono solo "curiosità", o, se volete, un altro dato di "contorno" da affiancare alla data di nascita e magari al tempo che ha fatto in quel giorno

(ed è anche vero che tra due secoli.... ci penseranno altri a capire qual è il loro segno vero, se è cambiato o meno... sempre che interessi ancora ... )
Dade1607 is offline  
Vecchio 29-09-2004, 12.01.57   #9
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
Conferme da altri siti:

http://www.studioching.com/dizionari...idtermine=1224

Non posso fare copia-incolla perchè c'è il copyright, comunque se leggete si conferma che:

- L'astrologia è indietro di 2000 anni
- Che la precessione degli equinozi ha cambiato i periodi delle costellazioni zodiacali
- Gli astrologi che non si "adeguano" o fanno finta di niente, prendono in giro i clienti e loro stessi.
- Che i dati astrologici oggi in uso, quindi, sono sbagliati, e (così) valgono meno di zero.


Unico punto in disaccordo, mettono il segno della Balena come 14° zodiacale, tra Ariete e Toro... cosa che non risulta dai simulatori, dove si vede che l'eclittica (linea immaginaria tracciata dal moto apparente del sole in cielo durante l'anno) SFIORA SOLTANTO uno spigolo dei confini territoriali celesti della Balena, senza entrarci MAI !!. E oltretutto, il punto in cui sfiora, non è in vicinanza dell'area di passaggio tra ariete e toro, ma molto lontano e molto prima, nella parte inferiore della costellazione dei pesci !!.

Quindi, non so proprio dove l'hanno visto il sole in Balena dal 12/05 al 6/6 (quasi un mese!!! )

ciao
Dade1607 is offline  
Vecchio 29-09-2004, 20.15.42   #10
Dade1607
Ospite abituale
 
L'avatar di Dade1607
 
Data registrazione: 20-08-2004
Messaggi: 44
In attesa di interventi, un'ultima precisazione importante:

Non ho nulla contro chi crede agli oroscopi o all'astrologia (massimo rispetto)!

Il fatto che io non ci creda molto, è una cosa esclusivamente soggettiva-personale, riguarda solo me, e non centra con tutto il discorso che ho fatto, basandomi il più possibile su dati di fatto, oggettivi, verificabili (da tutti).

Se è vero che ci sono questi errori, allora la loro correzione e la realizzazione degli "aggiornamenti" che ho evidenziato, credo che aumenterebbe il valore, la credibilità e l'attendibilità dell'astrologia... quindi, è tutto a suo vantaggio!.

Se invece non c'è questa necessità, e gli oroscopi valgono a prescindere... allora a poco serve dire che tal persona del toro ha l'oroscopo X e l'altra dei gemelli quello Y...
Se un segno vale l'altro... e se non è importante che il segno sia proprio "esatto" o quello effettivo di ogni persona... allora si facciano gli oroscopi in base alla data o al mese di nascita, indipendentemente dal segno zodiacale!.

Ciao
Dade1607 is offline  

 



Note Legali - Diritti d'autore - Privacy e Cookies
Forum attivo dal 1 aprile 2002 al 29 febbraio 2016 - Per i contenuti Copyright © Riflessioni.it