Salve ! ho errato condivido quanto scrive l'amico ... per continuare ad errare , non c'è contraddizione quando si postadella stessa natura del mondo (insostanziale, impermanente, insoddisfacente), e poi
impermanenza, insoddisfacenza, ecc., invece sono dei concetti, delle astrazioni formulate dalla mente.?
eih! così per fare due chiacchere non per polemica claudio

no.
il distinguo tra ente e concetto è nell'ambito del riscontro dualistico.
perciepiamo come "cosa" un corpo, per es., che poi la meditazione ci fa vedere insostanziale e impermanente,
mentre concetti e astrazioni sono idee che albergano solo nella nostra mente, non le "vediamo fuori".

la mente è del mondo, e formula concetti su caratteristiche del mondo. gli è pertinente.

appunto..è una distinzione solo dualistica..
Comunque mi sono perso..
Per me rimane valido:nel mondo (permanenza)
del mondo (impermanenza)
Chiaramente c'è interconnessione,non separazione.

Salve!
sarò de coccio ma il mondo è o no insostanziale,impermanente insoddisfacente o è solo una mia astrazione concetto mentale?
è tardi e ho avuto fin'ora una nottataccia in reparto, vogliate scusarmi se non comprendo claudio

lo è (il mondo insostanziale,impermanente, insoddisfacente).
ma se non c'è mente, non ci sono queste astrazioni.
ovvero, la "non-mente" o "non-sè" non formula questi concetti-astrazioni.
mi viene in mente un koan di hui neng, "qual'era il tuo volto prima di essere concepito?" (più o meno).....

"nel mondo ma non del mondo", se questa affermazione viene accolta con fiducia e abbandono ha un suo proprio potere di guarigione che porta a sentire l'energia silenziosa dell'essere primordiale.
Allo stesso tempo si tratta solo di un concetto. Un concetto che guarisce da concetti piu' distorti.
Anche quello che puo' essere guarito e' solo un concetto e anche quello che puo' essere sentito, perso, trovato o abbandonato.

E' una grande fortuna che si tratta solo di concetti..

La frase: "Del mondo ma non nel mondo... nel mondo ma non del mondo!", secondo me, non e' semplicemente una nebulosa formulazione dal tono mistico-filosofico, ottenuta accozzando insieme paroloni altisonanti al solo scopo di dare un tono serio ad una frase senza senso.
Si tratta, invece, di una intrigante ed icastica parafrasi del Vangelo di Giovanni, laddove Gesu', rivolgendosi ai discepoli, dice: "Se foste del mondo, il mondo amerebbe ciò che è suo; poiché invece non siete DEL mondo, ma vi ho scelti io NEL mondo, per questo il mondo vi odia."
DavidDavide chiede che gli venga spiegata tale affermazione.
Gli si potrebbe rispondere: "Chi ha orecchie per intendere, intenda", come, appunto, avrebbe fatto Gesu'.
Per come l'intendo io, comunque, il senso e' il seguente.
Essere "nel" mondo, significa che noi esseri umani, nel bene e nel male, non possiamo che operare in questo mondo, in cui ci siamo ritrovati a nascere.
Pero', ci sono alcuni che sono solo "del" mondo, cioè, integralmente presi dai beni e dai desideri individualistici terreni, ma che non operano positivamente "nel" mondo; cioè si astengono dal compiere il bene, predicare il Vangelo, ed amare il prossimo.
In questo senso, pur essendo "del" mondo, non sono positivamente "nel" mondo.
I Cristiani, invece, lo fanno; e, per questo, spesso vengono ridicolizzati e odiati "dal" mondo... di coloro che sono solo "del" mondo.
Quanto alla seconda parte della formulazione, a me sembra evidente che Fallible faccia ricorso -anche qui- ad una sorta di diafora: cioè, al riutilizzo di parole già usate, ma con una sfumatura di significato leggermente diversa.
Il che, in effetti, può confondere un po' le idee.
Essere "nel" mondo ma non "del" mondo, infatti, secondo me significa che il vero cristiano è -necessariamente- nel mondo (sperando che ivi operi degnamente), ma:
a) è privo di attaccamento per le cose di questo mondo;
b) sa che lo attende un altro mondo, che è oltre questo...e che quindi, alla fin fine, loro non sono di questo mondo.
Ma questa è solo la mia modesta opinione.
Fallible potrà confermare se è esatta o meno.