."

Esatto Fealoro, ma costui ignora tali modelli e dunque non può comprendere perchè è vittima di chi gli ha inculcato delle verità rivelate e non riesce a fare un passo al di la del suo naso.

Se costui conoscesse realmente l'equazione di S. e la sua natura RPOBABILISTICA si renderebbe conto della castroneria che va sostenendo.

Saluti
Andrea

Se c'e' stato un merito in questa conversazione è che ho capito qualcosina in più sulla MQ!

Non ci crederai, ma la cosa mi fa molto piacere !

Saluti
Andrea

Io non sto affatto dicendo che il caso non esista, dimmi dove l'avrei detto. Sto dicendo che la probabilità che l'universo, cioè tutta la materia, sia mossa dal caso è matematicamente nulla e l'ho ampiamente dimostrato. Il chè non vuol dire affatto che il caso non esiste in matematica! La meccanica classica è solo un'approssimazione della meccanica quantistica, perciò se la meccanica classica è deterministica a maggior ragione lo è la MQ.

Non ti rendi conto che persino gli stessi concetti matematici di "probabilità" e di "caso" per poter esistere presuppongono la nostra mente che sia in grado di concepirli, e quindi non possono essere utilizzati per poter spiegare l'origine della psiche stessa!

ma perchè affermi una cosa del genere? data la proprietà di un modello non possiamo dedurre che un modello più raffinato, coeme la MQ, possega la stessa proprietà. Non vi è dimostrazione plausibile per una affermazione del genere, tanto pù ceh il modello MQ stesso non accetta il determinismo...

Questa affermazione non solo è falsa ma è anche assurda di per se, poiché se A è un’approssimazione di B come puoi inferire qualcosa da A a B ? al massimo lo puoi fare da B ad A…..ah santa logica.




Detto in termini aulici…..che ce frega ? In questo ambito non stiamo parlando della psiche e te l’ho già detto, ma della teoria dell’evoluzione e del caso (che comunque è solo uno dei componenti della suddetta). Vogliamo ritornare o no a parlare dell’oggetto del 3d ?

Saluti
Andrea

Certo che possiamo invece. Infatti una nota proprietà delle equazioni matematiche è la possibilità di trovare equazioni approssimate in grado di riprodurre sempre con ottima accuratezza i risultati dell'equazione esatta, all'interno di specifici campi di valori.

La mia affermazione è pertinente. Se anche fosse vero che esiste un'evoluzione biologica della materia e del corpo umano, lo stesso non si può dire per la psiche perchè essa trascende scientificamente la materia. Ergo, possedendo l'uomo caratteristiche immateriali, sicuramente queste sono create e non frutto dell'evoluzione.

Francamente fai tanti e tali abusi sia in matematica che in fisica che è davvero impossibile ragionare seriamente.


Se per materia intendi tutto ciò che è naturale (materiale e immateriale) ciò che sostieni è semplicemente un assurdo poiché parli di “trascendere scientificamente” e la scienza per sua natura non indaga il trascendente, dunque asserire che la scienza abbia dimostrato qualcosa di metafisico è una sciocchezza. L’unica cosa che può dire la scienza è che non ha ancora compreso tutti i meccanismi che sottendono al pensiero, ma nessuno è in grado di dire che non lo capirà domani. E’ inutile che obbietti, come il tuo solito, che la fisica ha raggiunto la vetta della conoscenza della materia avendo scoperto tutte le equazioni delle interazioni ecc… perché tutto ciò è ancor più ridicolo perché vorrebbe dire che siamo in grado di conoscere tutto della natura ! Il che è semplicemente e palesemente assurdo.

La tua strada, che vorrebbe utilizzare la fisica per confermare i tuoi assunti metafisici, è destinata al fallimento.

Saluti
Andrea

Dai Aleksander, stiamo parlando di modelli, non di equazioni, non fare confusione. Tra l'altro non è neppure vero quello che scrivi, nei casi di sistemi caotici non è possibile una simile approssimazione.