Ecco, questo credo sia un grosso problema, ossia quello che tu definisci giustamente "l'auto-inganno" di tanti uomini. Mi chiedo: ma a cosa serve tutto cio', se non ad essere ancora piu' schiavi delle donne?

Può darsi, ma quando una ragazza dice che non si fa avanti perchè deve essere l'uomo a farsi avanti, mi risulta difficile pensare ad una connotazione dettata dalla natura...

Nessuno sta dicendo che prendere l'iniziativa deve essere la richiesta sessuale, poichè tra l'altro prendere l'iniziativa non è legato al sesso, bensì all'instaurazione di un rapporto di coppia.
E, scusami, ma non credo che un segno sia prendere l'iniziativa (sto diventando ripetitivo ): se fosse un uomo a dire un "ciao" in modo diverso, quante ragazze penserebbero che stia prendendo l'iniziativa?
Ciao

iulbrinner
Io credo, invece, che i ruoli sessuali non siano stereotipi sociali ma connotazioni comportamentali dettate dalla natura.
Il solito mito culturalista da sfatare.

(XH)
Può darsi, ma quando una ragazza dice che non si fa avanti perchè deve essere l'uomo a farsi avanti, mi risulta difficile pensare ad una connotazione dettata dalla natura...

katerpillar
Credo che affrontare questo tema rimanendo in un proprio ambito culturale sia la peggior cosa che potremmo fare per lo svolgimento del dibattito. Infatti, mi sembra che il problema sia tutto culturale e varia a secondo della latitudine. Per esempio: il Kamasutra, un antico testo indiano proveniente dalla letteratura sanscrita, afferma che l'iniziativa sul sesso doveva essere presa sempre dalla donna, qualunque fosse il legame. Per cui quando parliamo di iniziativa ci dobbiamo intendere, se questa è volta ad un approccio con l'altro sesso o se deve avvenire tra partner.
Per quanto riguarda il più o meno "naturale", l'iniziativa da parte della donna la vedrei molto più incisiva se indirizzata verso il rapporto sessuale, poiché questo atteggiamento invoglia e incoraggia di più l'uomo che, per forza di cose, deve mettersi sull'attenti.

Stando agli specialisti, sembra che ora anche in India, contaminati dalla cultura occidentale, siano più gli uomini a prendere l'iniziativa, con il risultato che è calato il desiderio maschile accompagnato dall'insuccesso. Allora come la vogliame mettere? (A proposito di kamasutra).

Io vedrei molto interessante il ritorno dell'iniziativa da parte della donna, quando questa è accompagnata da quella femminilità che, ormai, sembra sia prerogativa di poche...e questo sì che è un disastro per tutta l'umanità!

Saluti.
Giancarlo.

semplicemente molte

Può darsi, ma sicuramente non ne ho mai conosciute

Allora, sinceramente, quello che hai cercato di dire rimane piuttosto oscuro, dato che hai parlato di cosa dovrebbe o non dovrebbe risultare coinvolgente. Per di più, lo affermi in una prospettiva maschile che, obiettivamente, non ti compete.
Se vuoi lo ripeschiamo.
E ancora.
Sì, esatto, femminile.
All'identificazione tra sé stesse con il proprio sesso, francamente, non avevo proprio pensato; immaginavo che nell'animo femminile ci fosse tanto di quell'altro di cui si parla così tanto in giro.....specialmente nel settore "psicologia"!
Bella anche questa teoria del fine che giustifica i mezzi; al machiavellismo femminile aveva già pensato qualcuno?
Sì eh...?
Strano che molti vogliano vedervi come esseri dalla sessualità eticamente superiore; chissà chi glielo ha messo in testa?
Senza stare a sindacare chi sarebbero gli "uomini da bozzolo" e la relativa origine semantica, saresti così cortese da spiegare chi sarebbero gli "uomini che si accoppiano per materialità"?
Che significa, precisamente?
Non ci dovrebbe essere alcun bisogno di specificazione, visto che sono gli uomini a poter verificare se le presunte "cacciatrici di uomini" esistano veramente o sia il frutto di una balla colossale.
Magari tu, dal tuo punto di vista, puoi affermare se lo sei o non lo sei; ma non credo che tu possa portare altri elementi, in quanto donna, ossia, in una prospettiva visuale che ti impedisce di esprimerti in merito, in quanto oggetto osservato e non soggetto osservante.

Mi sento di spezzare una lancia a favore di veraluce , poichè anche se è una donna, e come tale può essere più o meno "cacciatrice", ciò non le impedisce di poter osservare intorno a lei come si comporta il resto del mondo femminile (dubito che abbia esclusivamente conoscenze femminili )

Intanto premetto i miei ringraziamenti a Iulbrinner,per la gentilezza inaspettata che mi ha dimostrato (non è una leccatina di... ma sono sincera)... quindi grazie... ammetto che ho avuto dei pregiudizi nei tuoi confronti, ti avevo percepito un pò aggressivo...dunque mi scuso... per onestà...


Il quotato è di Iul:


Capisco... quello che cercavo di dire (ovviamente come dici tu, non da una prospettiva maschile che non mi compete, ma soltanto dalla mia...) nonostante io sia una donna, e basandomi sulla mia relativa esperienza su tale argomento "incriminato", è che comunque approcciarsi sessualmente con un uomo per attrazione verso il lato materiale che lo contraddistingue è diverso dall'approcciarvisi per quello che ci attrae sessualmente di lui come uomo e basta... pensi che questo non posso dirlo? Forse sarò uscita fuori tema, non so... comunque questo era il succo...




Ma guarda io sono io e non "il settore psicologia" (con tutto il rispetto per tale settore in cui vivamente partecipo), e poi non è che ho identificato, soltanto non escludo che si possa destreggiarsi con la propria sessualità in un certo modo... sono tendenzialmente possibilista... e poi a proposito di complessità, ci sono anche uomini molto complessi... come ci sono donne che di complessità ne dimostrano ben poca e non mi chiedere come faccio a saperlo.. ti basti che lo so per esperienza (ho avuto una vitaccia )... la complessità non dipende solo dal fatto che io sono femmina e tu sei maschio allora a priori io devo essere complessa e tu no... lo trovo riduttivo come concetto, tu no? Te ad esempio secondo me sei molto complesso... un pò inca..ato forse, come dicono qui in giro... ma probabilmente complesso..



Ma "superiore" per me non esiste come termine indicativo della "qualità" dell'espressione sessuale femminile... te che dici? Per me si esprime soltanto "diversamente"... anche per motivi "struttural-costitutivi"... ma "superiore" non lo userei come termine... almeno io non lo uso... forse è un mio limite... non so...


Che ci sono uomini che prediligono donne materialmente attraenti... stesso discorso che si fa per il sesso opposto insomma... lo so è dura da digerire,ma ci sono, ci sono... se vuoi te ne presento qualcuno...



Non sai cosa mi è passato sotto gli occhi quindi non dire che non posso dire... scusa ma che ne sai tu in che postacci potrei esser stata io? Dai Iul... fidati, lo posso dire! Poi ovvio che ti rispetto e se dici che per te il mio dire non ha consistenza... va bene... non insisto...

Buona serata Iul...

Mi sta bene che tu definisca dei coglioni quelli che sperperano i propri soldi con le donne, mentre non mi sta affatto bene che tu affermi:"Non date soldi alle donne". Che discorso e' ?? Ma tu cosa sei, fidanzato, sposato o cosa? E, in ogni caso, cosa vorresti farmi credere, che non hai mai speso dei soldi nel relazionarti con una donna? Ma perche', una fidanzata e' gratis? Una moglie e' gratis? Una amante e' gratis? Scommetto che tu sei pure uno di quelli che "non e' mai stato con una prostituta"... Eppoi cosa vuol dire "fatevi le seghe" ?
Be', gia' che c'eri potevi pure scrivere "fatevi castrare"!
Guarda, non ti conosco, ma da quello che scrivi e da come ti poni, si capisce chiaramente che tipo sei... Ti do un consiglio: scendi dal piedistallo.