In realtà ora che ci penso no.... perché uno può sempre smettere di credere, ma se Dio si manifestasse non potrebbe più.

Beh ai tempi in cui vivere significava miseria, sudditanza, morte prematura... non faccio fatica a credere che sia nata una religione che considerava già la terra un l'inferno...
ma non è questo il punto.


Il senso della vita è soggettivo, ognuno ha il suo perché.
Vivere per vivere non basta all'uomo perchè non risponde a tutti i suoi bisogni.
Egli infatti vivendo in una società organizzata, sviluppa dei bisogni personali ulteriori rispetto all'animale.
Biologicamente parlando però l'uomo è un animale, e molti dei suoi bisogni solitamente fanno capo ad istinti animali.

per l'appunto ! coloro che non credono avrebbero un motivo in più per credere, per salvarsi l'anima, per rispettare gli insegnamenti (e quindi l'etica in essi contenuta)...
Sarebbe positiva, non negativa

Una religione come tu la consideri risponde alle tue esigenze, perciò la consideri "sana".
All'epoca del medioevo una religione "sana" era una religione che distingueva in maniera netta e radicale il bene dal male.
In futuro non è affatto escluso che le esigenze delle persone cambino ancora, e di conseguenza cambieranno anche i culti, o verranno abbandonati in favore di nuovi, altri.


ebbene? dove starebbe il problema nel far sapere all'uomo che REALMENTE deve impegnarsi nella vita per godere dell'aldilà /rinascere sotto forma migliore / altro ?
Dal mio punto di vista non c'è.

no il motivo è diverso ma se ti interessa saperlo ti consiglio di consultare il forum italiano di www.kabbalah.info dato che sicuramente ci sono persone più adatte di me nel risponderti

Citazione:

questo se il motivo dell'esistenza fosse quello di salvarsi l'anima attraverso la preghiera o gli insegnamenti. A quel punto Dio avrebbe potuto creare al posto del mondo un'immensa chiesa e tutti facevamo quello che voleva lui e compivamo il motivo della creazione.

Ma se il motivo dell'esistenza fosse quello di capire il perché di quegli insegnamenti no.

Cioè se Dio si mostrasse uno seguirebbe gli insegnamenti e basta, meccanicamente. Se invece Dio non si mostra uno fa quello che gli pare fino a che, tramite le sue esperienze personali, la sofferenza, la comprensione di se stesso e di tutto ciò che lo circonda ecc. arriva a capire "da solo" che quegli insegnamenti fanno parte di lui.

Ho scritto quel "da solo" tra virgolette perché, se fosse vera quella teroia, tutto quello che ci accade è opera divina attuata per farci comprendere. Quindi ci sembra di capire da soli, ma in realtà ce lo fa capire Dio.

Citazione:

Una religione come tu la consideri risponde alle tue esigenze, perciò la consideri "sana". All'epoca del medioevo una religione "sana" era una religione che distingueva in maniera netta e radicale il bene dal male. In futuro non è affatto escluso che le esigenze delle persone cambino ancora, e di conseguenza cambieranno anche i culti, o verranno abbandonati in favore di nuovi, altri.

una religione è "sana" quando ti porta alla ricerca dell'anima, ossia del bene e ti fa distinguere il male, ossia l'egoismo dell'uomo. E la ricerca dell'anima è il fine ultimo comune a tutte le epoche. Sicuramente nel medioevo hanno utilizzato una "tecnica" diversa, ossia l'inferno e il paradiso, forse perché spiegare ad un contadino ignorante che Dio è l'infinita bontà ma che il male che c'è sulla terra proviene da Lui era un po' complicato. Non so se è giusto quello che facevano ma il punto è che l'intento finale non cambia, forse cambia il metodo...

Citazione:

ebbene? dove starebbe il problema nel far sapere all'uomo che REALMENTE deve impegnarsi nella vita per godere dell'aldilà /rinascere sotto forma migliore / altro ? Dal mio punto di vista non c'è.

come ho detto prima, questo sarebbe vero se il motivo della vita fosse quello di impegnarsi per assicurarsi una ricompensa o un miglioramento.