e se non fosse il tempo a passare ma noi ad attraversarlo?!

In che senso? Che finchè non ci siamo ne siamo al di fuori?
A proposito benvenuto

non l'avevo scritto in quel senso, era solo una riconsiderazione del punto di vista dal quale viene "osservato" il tempo, visto ke l'importanza dell'uomo tende a zero se paragonata al tempo.
Però é proprio quest'ultimo ad essere descritto in relazione all'uomo e non viceversa..


thx x il benvenuto e fammi sapere kosa ne pensi...

ps: per rispondere alla tua domanda penso ke finké non ci siamo non esistiamo, dunque non é possibile né esser dentro né fuori dal tempo (ammesso ke esista una dimensione fuori dal tempo).

Forse più che attraversarlo lo percepiamo proprio perchè facciamo parte di una realtà in continua mutazione. Percepiamo i cambiamenti dell'ambiente circostante in tutti i suoi infiniti aspetti.
Il mutare del clima, l'invechiamento delle cose delle persone, e ahimè la morte stessa dà senso all'esistenza del tempo. Di fronte all'eternità che senso avrebbe parlare di tempo?

concordo pienamente quello che dici kon la sulla percezione del tempo, ed é proprio su kuello ke mi basavo.

Dalla percezione ke ne abbiamo oggigiorno ci risulta impossibile dire chi dei due si "muova" (tipiko esempio del treno in stazione), infatti abbiamo un punto di vista interno.

La stessa kosa é successa anke per il movimento della terra attorno al sole, prima di certe accurate osservazioni di punti esterni nessuno osava mettere in dubbio il fatto ke fosse il sole a orbitare attorno alla terra.

pensate che kualkosa di simile possa accadere anke per il tempo?! Cioé, un'ulteriore decentralizzazione della figura umana, già tolta dal centro "fisico" dell'universo, togliendolo anke da quello "temporale" in modo da ridurre nuovamente quell'irrisoria illusione di importanza umana?!
e quali potrebbero essere i "punti di riferimento esterni" per il tempo?!

Lo so ke la referenza del tempo é lontanissima d'esser quella assoluta (ne può esistere una assoluta?!) ma penso ke sarebbe kmq un grande passo in avanti..

cosa cambierebbe in tal caso?

una realtà in continua mutazione. Percepiamo i cambiamenti dell'ambiente circostante in tutti i suoi infiniti aspetti.
Il mutare del clima, l'invechiamento delle cose delle persone, e ahimè la morte stessa dà senso all'esistenza del tempo


Tutto questo può indicare "mutamento" rispetto ai nostri "fallibili" sensi, ma non riesco ha vedere il tempo penso più ad modo differente di essere (ed anche qusto può essere relativo, un'aquila, un leone o un lombrico non credo che abbiano percezione del "tempo" è un' invezione umana per sfuggire all'infinità

giullare, penso che questo sia un pseudoproblema.

"e se non fosse il tempo a passare ma noi ad attraversarlo?"

il tempo e` ne piu` ne meno quello che noi chiamiamo mutare degli stati delle cose.
quindi quando diciamo 'il tempo scorre' stiamo dicendo esattamente 'vi sono oggetti che modificano la loro configurazione'.

per questo 'il tempo scorre' e 'noi vediamo gli oggetti mutare' e` la stessa identica cosa.


epicurus

All'Europa Center di Berlino c'è un congegno denominato "l'orologio del tempo che scorre" visitabile alla pagina internet http://www.europa-center-berlin.de/i...=sights&page=2 (in inglese e tedesco), che rende abbastanza bene, credo, l'idea di questo scorrere del tempo.

..il problema è che il tempo in verità non esiste...è un'invenzione dell'uomo...ad esempio a livello spirituale l'unico "metro" che si avvicina alla realtà rispetto a cio che noi abbiamo inventato è la misura di spazio...