Propongo di aprire discussione sul contenuto del sito http://members.xoom.virgilio.it/_XOO...ia_di_gesu.htm .
Gianfry

Quindi sembrerebbe che il Figlio del Creatore Padre non conoscesse il frutto della Creazione del Padre, fra l'altro il più fulgido e bello. Un azzardo alquanto singolare. Si parla di teletrasporto, questo, ad una qualsiasi coscienza critica, parrebbe un'innovazione non dimostrabile o, quantomeno, difficilmente digeribile.

Invito tutti a leggere e rileggere l'intero periodo che precede… qualcuno mi dica se c'è qualcosa di chiaro o comprensibile… in caso affermativo, che fornisca una spiegazione, anche non logica, mi accontenterei.


Mi domando, ma da quali testi attingi queste inedite informazioni? Facci sapere… scopriamo oggi che il Padre Creatore ebbe un figlio, Gesù, il quale, a sua volta, ebbe un altro figlio, Cristo che del primo sarebbe dunque il nipote. Il tutto avvenne in un'area geografica ben individuata: la Polonia… chiedo a tutti, compreso a te, Gianfry, credi a queste cose? Come puoi riuscire a trasmettere questo tuo credo in maniera significativa anche a chi ti legge?

Al di là dell'arbitraria evidente rilettura 'critica' del libro della Genesi, qui c'è un passaggio, offertoci in modo logicamente conseguente che di logico e conseguente non ha nulla. Cristo, che trasmise il suo insegnamento agli uomini, non era perfetto, anche se di discendenza divina, per cui il suo insegnamento, proveniente da una fonte non Perfetta, fu distorto. Strano, molto strano, echeggia un suono artefatto, falsato da una manipolazione. Che connessione logica c'è fra la distorsione operata da chi recepisce il messaggio e chi rettilianamente professa?


Potresti fornirci una corretta visione della stratificazione dei livelli di ascensione? Fatto questo, ci illumineresti circa il livello che un misero individuo come me dovrebbe raggiungere per poter ambire a perseguire un livello di ascensione sufficientemente buono, se non proprio ottimale?

Semplice e laconico commento… Gulp!

Evito commenti, ho quotato quanto precede affinché ciascun lettore possa farsi un'idea della nuova teologia e ne sappia trarre le dovute conseguenze.

Ovviamente, decidi autonomamente tu quali miracoli, attribuiti dalla tradizione tutti a Gesù Cristo, siano veri e quali quelli falsi. Non pensi che questa tua assurda pretesa sia perlomeno arbitraria oltreché poco credibile?


Viva la legge della giungla, finalmente potrò stuprare, uccidere, rapinare, imbrogliare, confondere, mentire, berlusconiare (gravissimo peccato… ops, errore moderno, compendio dei peggiori errori dell'umanità) in santa pace, nessuno dovrà o potrà più punirmi… almeno nella società terrena. Grazie Gianfry, potrò sempre dire che m'impegnerò a rilasciare il mio karma… chissà quanti saranno disposti a credermi, scommetto che Castelli, noto per la sua lungimiranza e intelligenza, mi lascerà libero di continuare a berlusconiare in santa pace.


Distratto frequentatore di Testi Sacri e di opere che di questi trattano, mi era parso di comprendere che sulla croce Gesù avesse redento il mondo, l'umanità, non sé stesso… devo essermi sbagliato… per questo mio errore dovrò rilasciare chissà quanto karma accumulato.


Senti, facciamo un patto, io mi ravvedo se tu in un orecchio mi sveli quale è l'esatto messaggio di Gesù… ci stai?


Confermo, io sono interessatissimo… addirittura un clone? Chi lo produsse?

Come il clone di Gesù? Ferma tutto…. Non ricordi neppure la tua dottrina? Sulla croce non ci andò il clone, ma Cristo, il figlio degenere di Gesù… ricordi, quello nato dalla copula con una polacca (ste zoccole)… nacque da sperma rettiliano… accidenti, o farò un ripasso io o lo dovrai fare tu.

Basta! Penso sia sufficiente per un giudizio di sintesi su questa parte della dottrina o teologia. Io mi astengo… chi volesse prendere la parola si accomodi… sono certo che ci saranno tantissimi partigiani.

Ciao Gianfry, hai sollecitato degli interventi, ora, almeno uno lo hai avuto, sono certo che saprai gradire, avrai ben compreso che condivido tutto, ma proprio tutto quello che c'è scritto in quel sito… sarei anche disposto a proseguire, ma mi chiedo: ne varrà mai la pena? Penso di no… mantieniti ben ancorato a questa filosofia, nessuno te la vuol portare via… mi fermerei qui, sono certo che anche tu intravedi pochi spazi per intessere un discorso costruttivo… un'unica domanda… prima fai un respiro profondo, poi accomodati e recupera o fai appello alla tua serenità… ma cavolo, credi davvero, davvero a tutte queste cose?

Ma come?
Demordi?

Mi ero già data della vigliacca perchè...

A Visechi

Non capisco qual è il tuo fine nel passare del tempo a contestare passo per passo ciò che una persona scrive. Cosa vuoi dimostrare? Denigrando il pensiero altrui non dimostri di essere più intelligente. Tutti sono capaci di distruggere. Io sarei un po’ più aperto di mente e, se anche posso non credere e non sentire vero ciò che Gianfry sostiene, di certo non cerco di distruggerlo come fai tu. Attacchi per paura che ciò sia vero? E’ per questo che contesti con tanta attenzione? Ripeto, non sono qui a sostenere che ciò che Gianfry dice sia vero, ma non vedo alcun motivo di attaccare una persona in questo modo. Ecco tutto. Forse un po’ più di rispetto dell’opinione altrui non guasterebbe. Non c’è logica nei passaggi di Gianfry da te contestati, ma non c’è logica nemmeno nei tuoi commenti. Se tu hai la Verità Assoluta in tasca e ti permetti di giudicare in tal modo la verità altrui, allora ti chiedo per cortesia di farla sapere anche a noi mortali.

Ciao,
Mark

Il mio fine? Ti deluderei troppo se ti rivelassi che non ne ho? Mi piace il confronto e lo ricerco spesso, senza alcun timore e nel modo che più mi è consono… aggressivo? Insolente? Ironico? Stupido? Goliardico? Distruttivo? Fai un po’ tu, il tuo giudizio non mi turba… poi Gianfry è ben scafato, non credo possa offendersi per le mie impertinenze… sa bene che sono fini a se stesse, senza alcuno scopo specifico o prefissato. Tu, piuttosto, mi diresti qual è il problema che ti angustia? Il mio tempo, mai eccessivo, lo spendo come più mi aggrada, non credo di doverne rendere conto a te… sbaglio?
L'intelligenza è una brutta bestia, sfortunato il soggetto che dovesse presumere di averne troppa; nelle mie repliche non ne ho investito neanche un centesimo, bene hai fatto ad evidenziarlo con tanto acume … ho semplicemente replicato a cose difficili da digerire, forse provocando, forse giocando, che ne puoi sapere tu? Contesto con tanta attenzione non per timore, ma semplicemente perché mi piace leggere con attenzione ciò che ritengo di voler contestare, volere non dovere - non me lo ha ordinato il medico di farlo.
Ti sei per caso accorto che siamo all'interno di un forum di discussione, per giunta pubblico? Che si fa in un forum di discussione, per giunta pubblico? Credo si discuta… io ci ho provato con la mia solita insolenza, ma ci ho provato… tu lo hai fatto? Da una distratta lettura del tuo illuminato intervento, non mi parrebbe proprio, ma potrei sbagliarmi.
In relazione alla verità non saprei che dirti, non mi va neanche di ribattere.
Per il rispetto ti direi solo che mi sarei aspettato una reprimenda da parte dell'offeso, non di un terzo che, tra l'altro, non so neppure da quale parte dell'Universo sia piovuto. I miei passaggi sono illogici giustappunto perché sono da porre in relazione a quelli che li hanno generati… la logica, o l'illogicità è un fattore conseguente.
Per quanto attiene al presunto attacco da me perpetrato nei confronti di Gianfry, lascia in piedi almeno il beneficio del dubbio, non essere troppo prevenuto, non giudicare con eccessiva enfasi, non farti prendere da un'insana pruderia partigiana, non mettere il carro davanti ai buoi, non fare illazioni, non accusare senza sapere, non essere eccessivamente frettoloso, non… che cavolo posso aggiungere? Non saprei che dire. E' stato eccessivamente veemente? Lascialo dire al diretto interessato… piuttosto, non pensi che una persona pervasa da una Verità luminescente sappia impedirsi un turbamento indotto da miserrime diatribe di forum? Io la verità altrui non l'ho giudicata, ho solo provato a commentarla, così come tanti, nel passato, hanno commentato altre verità; il giudizio che, sicuramente, tu hai emesso (si capisce) è un altro elemento conseguente tanto alla manifestazione di questa Verità, quanto ai miei commenti.
Fra l'altro, me ne darai atto, quando si discute in relazione alla Verità, accade sovente che qualcuno si proponga come suo testimone, non ci si trova al cospetto di semplici opinioni, ma della Verità… io contesto queste verità, non le opinioni, sempre rispettabili, ma opinabili… sono certo che comprendi il distinguo… forse.
Che altro dire? Attendo fiducioso che anche tu esprima il tuo pensiero in maniera più compiuta di quanto hai saputo o voluto fare in questa circostanza, poi, magari, sempre che ne abbia voglia, ti farei sapere, purché una discussione o un confronto su tuoi pensieri espressi in un pubblico Forum non ti crei eccessivi problemi.

Ora, un ramoscello d’ulivo, accettalo: accade sovente che chi, come me, azzarda avanzare qualche critica o contestazione a Verità teologiche inedite, o presunte tali, si senta muovere l’accusa di temere di scoprirne l’autenticità. Mi chiedo, ovviamente è una domanda che rivolgo a te Mark, perché mai dovrei averne timore, quale meccanismo psicologico pensi possa farsi strada nella mia mente per poter affermare quanto affermi? E’ questo un leit motiv che ho riscontrato anche altre volte, anche in questo forum in precedenti discussioni, nessuno mi ha ancora fornito una risposta… vorresti provarci tu?
Ciao e benvenuto anche a te….

A Visechi

Non so, forse sono io che non sono abituato, ma per me c’è modo e modo di discutere. I tuoi interventi, quando si tratta di argomenti o pensieri che non ti vanno a genio (o forse anche negli altri casi, sono qui da poco…), mi pare che tendano sempre alla ridicolizzazione altrui. Non mi offendo e non voglio difendere nessuno, per carità, ma solo mi pare che non sia molto rispettoso il tuo atteggiamento. Tutto qui. Non è questione di essere scafati o meno, è questione di rispetto. Discutere e criticare, certo, ma fare anche attenzione alle parole che utilizzi. Sai, non è facile tanto più via Internet capire quando uno scherza o quando è effettivamente offensivo…forse usi tale linguaggio solo per divertirti…degli altri, non con gli altri, però…

Spesso capita che quando una persona ha paura di qualcosa attacca gli altri come metodo di difesa…si difende attaccando per paura che la realtà che si è creata, la propria verità venga scossa o scalfita da qualcuno…è in fondo un desiderio di stabilità, contrario al cambiamento. Umanamente comprensibile, ma difficilmente permette di aprire nuovi orizzonti. Non ho detto che è il tuo caso, ma per esperienza ho visto che questo accade. Non penso di aver detto una cosa così strana e insolita.

Ciao,
Mark

Visechi, non ce l'ho con te, anzi mi piace la tua verve, anche se a volte mi pare un po' eccessiva.

Ecco, ora sono pronto a discutere liberamente ed in serenità...

Buona discussione a tutti. Mark

Ciao Visechi,

Chiedo scusa ai miei interlocutori. Riconosco che ho sbagliato approccio nell’inserirmi nelle discussioni sulle tematiche del forum. E’ la prima volta che partecipo ad un forum e quindi non né ho esperienza. Avrei dovuto iniziare facendo solo domande. Per esempio: ha un senso che Gesù, figlio di Dio, con ogni potere in cielo e in terra, sia potuto finire sulla croce. Sinceramente a me questo fatto mi ha sempre lasciato perplesso. Sarebbe stata la negazione totale dell’onnipotenza divina. Secondo la legge del karma, Gesù non poteva attirare un’esperienza simile, né si può dire che l’abbia scelta lui. Se uno raccoglie solo quello che ha seminato, Gesù poteva raccogliere solo amore, perché aveva seminato solo quello. Non è possibile allora che la storia di Gesù sia stata manipolata da qualcuno?

Gianfry

Leggo: "Il vero Gesù fu mandato da suo Padre sulla terra con il compito di messaggero, annunciando agli umani della Terra che la venuta di suo Padre era vicina, e che a quel tempo tutti sarebbero stati giudicati da lui degni o meno del Regno di Dio."

Mi chiedo come queste affermazioni possano essere vere. Non credo che chi le ha scritte era presente in quel momento.

Tutto è supposizione, miliardi di parole si sono scritte per pura supposizione, ma nella realtà solo una piccolissima parte di queste possono avere riscontro nella realtà dei fatti.

La solita notizia scritta da un giornale di sinistra non sarà mai uguale ad uno di destra. Come è possibile allora credere proprio a tutto ciò che troviamo scritto?

Lo stolto afferma, il saggio dubita.

Ciao