Originalmente inviato da Martino Giusti

Salve

Torniamo, quindi, ad Adamo ed Eva.
Io do questa interpretazione:

In Genesi 1.27 Dio creò l'uomo a sua immagine:
"... a immagine di Dio li creò.
maschio e femmina li creò".
e li pose entrambi all'apice della creazione (G. 1.28, 1.29) Devo immaginare che creò contemporaneamente il maschio che la femmina.
Nel capitolo 2, invece, ritroviamo nuovamente Adadamo da solo e Dio, rendendosi conto che "18....non è bene che l'uomo sia solo: gli voglio fare un aiuto che gli sia simile". e creò, o meglio ricreò gli animali eccetera.
Mi chiedo che fine abbia fatto la prima femmina della Genesi quella creata uguale al maschio Adamo. Probabilmente per rendere nei secoli a venire la donna inferiore in quelche modo all'uomo ed incapace di prendere decisioni personali.
Ma anche la seconda femmina, Eva, prende consapevolezza del proprio essere prima di mordere il frutto proibito e decide di liberarsi dall' "ignoranza" dalla "cecita" (G. 3.5 ...si aprirebbero i vostri occhi e diventereste come Dio, conoscendo il bene e il male) assumendosi l'onere della disubbidienza al divieto divino facendone partecipe giustamente il suo compagno per completare lo stesso disegno divino che scorgiamo in G. 2.24 e in G, 1.28.
Fu questo atto di ribellione a far infuriare Dio o semplicemente fu un escamotage dell'Altissimo per correggere il suo errore e cioè quello che non avrebbe permesso l'evoluzione, la procreazione eccetera.
Infatti solo dopo Dio parlò di parti dolorosi e sudore, non prima.
Io vi leggo anche il destino futuro dell'umo e cioè quello di soccombere al più forte, ma questa è un'altra storia.


Ciao

Originalmente inviato da spirito!libero

Allora c’è un problema molto ma molto serio.

Come certamente saprai i concili ecumenici in termine di fede e di morale sono infallibili (dogma dell’infallibilità della Chiesa guidata dallo Spirito Santo)
Leggiamo cosa dice il concilio ecumenico tridentino che essendo appunto infallibile, non può sbagliare e le sue dottrine devono essere accettate così come sono state esposte oggi e per sempre, soprattutto quando si usa la formula dogmatica classica “chi non crede ….. sia anatema”:


“Concilio di Trento (1545-1547)
SESSIONE I (13 dicembre 1545)
(Decreto di inizio del concilio).
[..]

il sacrosanto, ecumenico e generale concilio tridentino, legittimamente riunito nello Spirito santo, sotto la presidenza degli stessi tre legati della sede apostolica, volendo richiamare gli erranti e confermare gli incerti, seguendo le testimonianze delle sacre scritture, dei santi padri, dei concili più venerandi ed il giudizio e il consenso della chiesa stessa, stabilisce, confessa e dichiara quanto segue sul peccato originale.
1. Chi non ammette che il primo uomo Adamo, avendo trasgredito nel paradiso il comando di Dio, ha perso subito la santità e la giustizia, nelle quali era stato creato e che è incorso per questo peccato di prevaricazione nell’ira e nell’indignazione di Dio, e, quindi, nella morte, che Dio gli aveva prima minacciato, e, con la morte, nella schiavitù di colui che, in seguito, ebbe il potere della morte e cioè il demonio (21); e che Adamo per quel peccato di prevaricazione fu peggiorato nell’anima e nel corpo: sia anatema.
2. Chi afferma che la prevaricazione di Adamo nocque a lui solo, e non anche alla sua discendenza; che perdette per sé soltanto, e non anche per noi, la santità e giustizia che aveva ricevuto da Dio; o che egli, inquinato dal peccato di disobbedienza, abbia trasmesso a tutto il genere umano solo la morte e le pene del corpo, e non invece anche il peccato, che è la morte dell’anima: sia anatema. Contraddice infatti all’apostolo, che afferma: Per mezzo di un sol uomo il peccato entrò nel mondo e a causa del peccato la morte, e così la morte si trasmise a tutti gli uomini, perché in lui tutti peccarono (22).”

Come si legge chiaramente, la morte fisica è sopraggiunta nell’uomo a causa del peccato originale.
E’ altresì lampante che non si parla di morte spirituale ed infatti l’articolo 2 lo dichiara espressamente quando dice: “chi afferma che[..]egli [Adamo] inquinato dal peccato di disobbedienza abbia trasmesso a tutto il genere umano solo la morte e le pene del corpo e non invece anche il peccato che è la morte dell’anima: sia anatema”. Qui si ribadisce che il peccato originale ha comportato sia le pene del corpo (la morte fisica) sia la morte dell’anima e chi non crede ad entrambe le eredità adamiche sia anatemizzato, in linguaggio moderno: è fuori dalla Chiesa non potendosi definire cattolico.

Inoltre, lo stesso concilio ribadisce con fermezza che è la “generazione” da padre a figlio che trasmette il peccato originale e non un comportamento di tipo socio-culturale:

“3. Chi afferma che il peccato di Adamo, uno per la sua origine, trasmesso con la generazione e non per imitazione, che aderisce a tutti, ed è proprio di ciascuno, possa esser tolto con le forze della natura umana, o con altro mezzo, al di fuori dei meriti dell’unico mediatore, il signore nostro Gesù Cristo, che ci ha riconciliati con Dio per mezzo del suo sangue (23), diventato per noi giustizia, santificazione e redenzione (24); o nega che lo stesso merito di Gesù Cristo venga applicato sia agli adulti che ai bambini col sacramento del battesimo, rettamente conferito secondo il modo proprio della chiesa: sia anatema.”

Vediamo ora la parte relativa alla poligenia, ossia il dogma secondo il quale per possedere il peccato originale dobbiamo necessariamente discendere tutti da un unico uomo che ha peccato.

“SESSIONE VI (13 gennaio I547) Capitolo III.
Chi sono i giustificati da Gesù Cristo.
[..]
Ma benché egli sia risorto per tutti (57), tuttavia non tutti ricevono il beneficio della sua morte, ma solo quelli cui viene comunicato il merito della sua passione.
Come infatti gli uomini, in concreto, se non nascessero dalla discendenza del seme di Adamo, non nascerebbero ingiusti, proprio perché con questa propagazione, quando vengono concepiti, contraggono da lui la propria ingiustizia: così se essi non rinascessero nel Cristo, non potrebbero mai essere giustificati, proprio perché con quella rinascita viene attribuita loro, per il merito della sua passione la grazia per cui diventano giusti.”


Conclusione: i teologi possono dire ciò che vogliono, ma le parole sopra esposte sono di una chiarezza e precisione inappellabili.

Se il concilio è infallibile in tema di dottrina perché ispirato da Dio nella persona dello Spirito Santo, deve necessariamente essere fuori dal tempo e dallo spazio. Ovvero ciò che sancisce deve essere vero ieri, oggi, domani, per sempre e ovunque.

Per confermare ciò che sostengo, leggiamo le parole di un Papa che credo conosciate bene, Giovanni Paolo II:

“1. Il Concilio di Trento ha formulato in un testo solenne la fede della Chiesa circa il peccato originale. Nella precedente catechesi abbiamo considerato l'insegnamento conciliare relativo al peccato personale dei progenitori. Ora vogliamo riflettere su quanto il Concilio dice circa le conseguenze che quel peccato ha avuto per l'umanità. Al riguardo, il testo del decreto tridentino fa una prima affermazione:
2. Il peccato di Adamo è passato in tutti i suoi discendenti, cioè in tutti gli uomini in quanto provenienti dai progenitori, e loro eredi nella natura umana, ormai privata dell'amicizia con Dio.
Il decreto tridentino (cfr. DS 1512) lo afferma esplicitamente: il peccato di Adamo ha recato danno non solo a lui, ma a tutta la sua discendenza. La santità e la giustizia originali, frutto della grazia santificante, non sono state perse da Adamo solo per sé, ma anche «per noi» («nobis etiam»). Perciò egli ha trasmesso a tutto il genere umano non solo la morte corporale e altre pene (conseguenze del peccato), ma anche il peccato stesso come morte dell'anima («Peccatum, quod mors est animae»). (Udienza generale 1/10/1986. Le conseguenze del peccato originale)





Come si evince da quanto ho riportato, secondo le verità dogmatiche cattoliche, prima di Adamo non esisteva alcuna morte biologica.



Ma i teologi non possono andare in alcun modo contro dei dogmi stabiliti da concili ecumenici infallibili, ne va dell’intero fondamento della Chiesa.

Mi risulta che Giovanni Paolo II parli di morte vera e propria. Come poi possa conciliare ciò con le affermazioni sopra riportate non mi è noto.

Certo, difatti è quello che cerco di fare, proprio per questo studio i documenti ufficiali, solo attraverso di essi possiamo parlare di ciò che la dottrina insegna ed evidenziarne, se esistono, i punti di contraddizione.

Originalmente inviato da turaz

mi pare evidente che la seconda donna sia un errore di traduzione.
dato che HEUWA' significa anima e non donna....

significa che nell'uomo iniziò a nascere il cosiddetto "mondo interiore"

ciauzz

Originalmente inviato da spirito!libero

Caro Giorgio,



Evoluzione non significa contraddizione. Se così fosse, ovvero se l’evoluzione significasse ripensamento concettuale del dogma conciliare, addio infallibilità dei concili ecumenici, addio postulato base della dottrina cattolica (infallibilità e ispirazione divina), addio Chiesa cattolica. Negli articoli che ho citato è chiarissimo cosa si deve intendere per morte dovuta al peccato originale, si intende SIA morte dell’anima SIA morte fisica, e chi non crede a questo: sia anatema. Questa formula dogmatica non lascia scampo.



L’ho già scritto, lo riporto: (Udienza generale 1/10/1986. Le conseguenze del peccato originale)


Saluti
Andrea

Originalmente inviato da Martino Giusti

Un errore di traduzione non ancora corretto da una istituzione ecclesiale attentissima pedante e cavillosa? Quanti errori di traduzione saranno stati corretti nel corso dei secoli dai cosiddetti saggi per adattare la Bibbia a favore di questa o di quella fazione?

Originalmente inviato da turaz

mi pare evidente che la seconda donna sia un errore di traduzione.
dato che HEUWA' significa anima e non donna....

significa che nell'uomo iniziò a nascere il cosiddetto "mondo interiore"

Originalmente inviato da Martino Giusti

Parli poi di "nascita del mondo interiore": non ho letto in alcun passo del libro alcun riferimento al mondo di cui parli.

Originalmente inviato da Martino Giusti

Qualcuno deve pur spiegare perchè la Bibbia debba essere interpretata in alcuni passi ed in altri no, e chi ha la giusta interpretazione, religiosi, studiosi, crittologi, il Papa, l'Arcivescovo di Canterbury, un Ayatollah, o chi altri?