No, magari fosse solo la LAV a parlarne. Visitare solo i siti della LAV per questo argomento è come cercare giustificazioni al socialismo leggendo Il Capitale, è da stupidi. (ah, prima ho dimenticato di aggiungere che la fonte dei dati sui 404.602 topi ecc è la Gazzetta Ufficiale n° 279 del 30 novembre 2001.)

Risposte:
1) Considerando, come ho già detto, che i test tossicologici sugli animali (che corrispondono circa al 75% dei test totali) non danno risultati affidabili per l'uomo, dunque anche l'applicazione dei prodotti sull'uomo è un vera e propria "sperimentazione" (povero stupido, l'uomo, vittima della sua idiozia).

2) Sì, decisamente, ma se avessi letto più attentamente il post precedente ti saresti reso conto che a questa domanda avevo già risposto, te lo cito:

3)Vedi punto 2.

Ora ti faccio io una domanda e non ti chiedo di andare a frugare sul web per rispondere perché non ti ritengo uno stupido:

- A che scopi scientifici serve prendere a martellate un cane o somministrare droghe a un primato?

OK...ci sto a questo gioco...la vuoi buttare sul filosofico.
Non è carino ma sono costretto a risponderti con una controdomanda.
Se tu leggi che i cani vengono presi a martellate, che le scimmie vengono drogate ed i gatti sodomizzati significa che gli scienziati non lo fanno a scopo sperimentale...lo fanno solo perchè sono sadici, ne traggono gusto e si eccitano vero?
Se staccano le zampe ai topi e poi le riattaccano lo fanno non per allenarsi su futuri pazienti umani ma solo per gratuita e stupida violenza su esseri inferiori che odiano a tortura e quindi potrebbe essere che per divertimento attacchino la zampa sinistra su quella destra e viceversa...vero?

Insomma...cosa ne sappiamo io e te leggendo qua e la se la vivisezione può essere fatta sulle patate anzichè sui topi?
Di certo non voglio pensare che la si faccia per divertimento.

PS: Einstein se fosse stato medico anzichè fisico avrebbe utilizzato anch'egli questa pratica se non voleva finire a fare il medico di turno al pronto soccorso.

Sul filosofico? le cose sono due: o mi prendi in giro o non sai cosa significa filosofia... cosa c'è di filosofico nella mia domanda? Non la sto mica buttando sull'ermeneutica o sull'epistemologia, ti ho fatto una SEMPLICISSIMA domanda a cui, di fatto, non hai risposto.


E se invece prendono a martellate un cane?
Era solo una domanda retorica, non pretendo che tu mi risponda.

Beh...parliamo di vivisezione e fai riferimenti a Marx.

...comincio a pensare sia tu quello che prende in giro...sullo stesso post mi scrivi...
ti ho fatto una SEMPLICISSIMA domanda a cui, di fatto, non hai risposto.
..e poi...
non pretendo che tu mi risponda.
Insomma la vuoi sta risposta o no?
(...acc....forse ti riferivi solo alla domanda retorica)

Vuoi essere più chiaro per cortesia?

1) Riferimenti a Marx? Ma forse mi hai frainteso, te lo cito di nuovo così magari rileggendolo capisci che il mio era solo un paragone:


2) La prima (vedi post precedente) era un domanda a cui non hai risposto. L'ultima era di fatto una domanda retorica, resa retorica dal fatto stesso che l'avevo già espressa più volte in precedenza.

la questione è bioetica... esperimenti sugli animali o su embrioni o cose simili... siamo lì... è giusto o no?

Da una parte no per i motivi che ha elencato Real86,
ma dall'altra parte la scienza deve andare avanti... a meno che, si decida che saranno concessi esperimenti sugli umani ...allora cosa si farà... si prenderanno bambini come cavie?

Ma forse è meglio prendere volontari...
Facciamo a malapena il semplice gesto di donare il sangue... figuriamoci se siamo disposti a subire un test senza sapere gli effetti collaterali...
Diventeremo degli X-men... o conviveremo con gli X-men...

forse la cosa migliore è porre una commisione scientifica, che decida di volta in volta se è opportuno o meno che il prodotto sia testato sugli animali.

invece del topicida e delle trappole non sarebbe stato meglio un gatto?

Grande!

Tu dici…
Se è possibile raggiungere lo scopo (eliminare i topi) con mezzi più naturali (soggettivo) perché non usarli?

Attualmente, non è possibile raggiungere questo mio importante obiettivo con tali mezzi.
I “miei” gatti, volendo usare il paragone filosofico già citato da Rael in questa discussione, non hanno il senso della proprietà privata…ovverosia sono di tutti.
Svolgono un lavoro egregio all’esterno dell’abitazione ma rinchiusi con il cane all’interno del garage, provocherebbero molti più danni dei topi…ergo, soluzione più facile, meno dispendiosa e che offre risultati certi e sicuri.

Ergo…
Se la miglior soluzione per il neomicrochirurgo è allenarsi sui topi per poterci poi riattaccare in maniera funzionale il pene che la moglie ci stacca, ben venga il sacrificio di qualche topo.

Poi…non vi sembra che stiamo un po’ esagerando? Non è forse “corretto” mantenere un certo grado di razionalità nelle cose per poter dare loro il giusto peso?

Stiamo parlando di topi……TOPI…T O P I…
contro la vita umana di un bambino.

Commovente...

...eh bravo...
è proprio questo che non riesco ancora a comprendere...
commovente chi?
i topi o il bambino?