La dottrina cristiana è stata costituita " da uomini " ( cosi' come le dottrine delle altre fedi. )..... -
Sono comunque lieto per te che hai trovato la serenita' e la certezza nella tua fede. - un saluto

Il tema proposto in effetti è : Perchè il Dio cristiano?

Ho gia' risposto .. ma ho deviato e sono andato OT.

Questa domanda potrebbe essere intesa come il Dio del cristianesimo " sarebbe " superiore a tutte le altre divinita'.

Nel tema proposto Vi è pero' un " distinguo ".. ovvero chi non lo riconosce come tale ( il Dio cristiano superiore a tutti ) sara' escluso dalla salvezza. E cio' farebbe intendere come il cristianesimo sia " supponente " / arrogante .

Ora un monoteista ( ebraico o musulmano ) a questa domanda .. non puo' che alzare le spalle. Per il correligionario del Gesu' storico - cosi' come il monoteista musulmano - il fatto di considerare il Messia/Cristo Spirituale come entita' divina è blasfema. Entrambi la rifiutano categoricamente. Per loro Uno / Unico solo è il Dio della Creazione e nessun altro!
Della salvezza cristiana se ne infischiano, proprio perchè considerano pseudopoliteista il cristianesimo. Dunque per loro questa domanda è irricevibile.

E poi che cosa è - cosa si intende per " salvezza " ?

Cosa differenzia la salvezza del cristianesimo - da quella della " concorrenza " monoteista ( ebraismo e/o musulmano ) oppure da quella prospettata dalle altri fedi?

E ancora .. la salvezza del Dio Cristiano in cosa consiste? Dobbiamo considerarla come la prospetta Saulo di Tarso ?

Solo un' aggiunta.
Concludevo l' ultimo intervento ... scrivendo che la dottrina è costituita da uomini.

Orbene solo una domanda ( puoi anche evitare di rispondermi ): la dottrina cristiana cosi' come è oggi corrisponde al vero messaggio del Gesu' terreno? -

Quando mai Gesu' parlo' di speculare sulla " sua " natura / se sua madre era vergine / se la sua persona era della stessa - identica - sostanza con il Dio della Genesi / se la sua figura doveva essere considerata come una componente di una ( futura ) Trinita' / quando mai parlo' che la sua morte sarebbe stata necessaria " Per " cancellare i peccati dell' intera umanita'/
che la sua essenza era composta da due nature e due volonta' ..ecccc.
O piuttosto non ha esortato i devoti alla conversione perchè presto ( .. molto presto ) sarebbe arrivato il Regno ??

e proprio quel Regno è stato il suo chiodo fisso .. tanto che in Matteo è ripetuto per ben 48 volte!

un saluto

Ma non è affatto smascherabile, per le ragioni che già rispondevo ad Acquario, e tanto meno lo è attraverso la logica.
Quale che sia la dottrina che da e fonda su rivelazioni e dogmi, la possibilità di contraddirla non l'avrai mai, perchè non ti sarà mai possibile dimostrare la falsità della premessa!
E gli eretici , come hai detto benissimo, erano e sono "truffatori" per chi li definiva tali , ma dei due contendenti (ortodosso ed eretico) - in realtà - nessuno ha mai vinto sull'altro perchè abbia potuto dimostrare qualcosa in più dell'altro, bensì ha potuto definire "eretico" l'altro in punto di solo potere concretamente esercitabile nei confronti dell'altro, in una contrapposizione che era e resta tra ipotesi altrettanto indimostrabili sia l'una che l'altra.
Non dimentichiamo, a riprova e senza andare troppo lontano, che sia Francesco d'Assisi e sia Padre Pio sono passati molti vicini all'odor di eresia. Poi storia volle che il loro seguito popolare (e le opere realizzate grazie a quel seguito) conquistassero loro un ragguardevole potere...ed ecco che passarono dall'odor di eresìa a quello di santità...


Quando parlavo di sacerdoti non parlavo certo del curato di campagna o della periferia del degrado, men che mai del missionario.
Parlavo di sacerdoti strettamente intesi come casta di vertice (quale che sia la dottrina presa in esame, e non necessariamente o soltanto la Cattolica).
Non vorrei annoiare ripetendomi, ma...premessina importante per risponderTi: il termine "illuminati" per me ha un gran senso al di fuori e al di sopra e prima di ogni "ipotesi complottista".
Un senso che è anche di estrema abbordabilità e immediatezza.
Considero "illuminati" (sempre e comunque) coloro che sono più intelligenti-acuti-sottili di altri. Questi rappresentano una elite che...sempre c'è stata e sempre ci sarà, perchè purtroppo non è vero che siamo tutti uguali (ma proprio no e poi ancora no).
Chi eccelle in quella che oggi definiremmo "intelligenza sociale" ...altri non è che "lo psicologo per nascita": non ha bisogno di lauree per arrivare alla tua essenza, ci arriva perchè sembra nato per arrivarci. E...dopo che ci arriva...la usa come vuole; essendo umano...facile che la usi pro domo sua, no?
E qui nasce il truffatore.
Se poi ci studia pure sopra...e si contorna dei pochi come lui eletti dalla natura stessa in questa capacità, e con essi si accorda segretamente per suggestionare il prossimo .....povero chi ci capita!

Quali vantaggi ottiene la casta sacerdotale (di qualunque dottrina) ?
Semplicemente TUTTI quelli che vuole, compresi i più impensabili, e che io riassumo in : DOMINIO ED ASSERVIMENTO DELLA MOLTITUDINE DEI SEMPLICI. (e ti pare poco? )
Io non ho mai pensato che la vera casta degli eletti dalla natura condivida alcunchè di sincero neanche con la PROPRIA manovalanza. Anzi: è proprio la manovalanza spontaneamente pronta a votarsi quella che va più accuratamente coltivata nel continuare a credere alla favola (non tavola) imbandita. La tavola...anche qui...è per la casta.

Il curato di campagna e il missionario ?
Li vedo come vittime, e anche molto più del credente laico, sinceramente.



Su questo, lietissima della Tua osservazione, non posso che felicitarmi e concordare. Sono più che convinta (e si potrebbe dimostrare con dati concreti, tangibili, ineludibili) che la democrazia INTESA COME "UNO VALE UNO" sia la più colossale truffa in danno di una collettività.
E siccome non mi piace affermare senza spiegarmi, mi limito all'essenziale : poichè è stra-certo che la massa sia conquistabile a suon di caxxate suggestive...avere che uno vale uno porta numeri a chi la dice più grossa ma persuasiva (la caxxata) .
Vuoi mettere dover ricevere gli stessi consensi da soli aventi titolo (PER COMPETENZA) a ragionare di politica? E dove mai avremmo potuto avere i governi "democratici" quanto fallimentari degli ultimi trent'anni?


Qui, permettimi, secondo me salti Tu un passaggio.
Posso concordare sul fatto che quando una cosa "va di moda" trascina malgrado sia priva di contenuti e/o ne abbia di truffaldini.

Ma alla puntata prima ci sarebbe : "e perchè va di moda?"
E io ti risponderei, in continuum con quanto sopra : "perchè anche se è una caxxata e persino anti-logica e persino su tema in cui applicare la logica avrebbe senso...evidentemente c'è stato chi - con spaventosa conoscenza dei meccanismi, emotivi e psicologici in genere, di chi è più semplice...ha saputo creare suggestioni nei gangli giusti della massa dei semplici!!!".


Credo di essermi già spiegata su questo, ma ripeto sentendolo doveroso: mai pensato che il fedele medio o la media di chi ha preso voti fosse e sia animata da altro che buona fede e propri bisogni stimabilissimi.
Nulla a che vedere, però, con la casta di ogni tempo e luogo e dottrina, su cui conservo e quotidianamente ho motivo di accrescere...estrema diffidenza.

vedi vanina io non mi aspetto proprio nessuna ricompensa,nessun aldilà,cioè non mi viene manco in mente!…ci credi se ti dico che sono sereno,proprio da questo punto di vista,cioè non mi chiedo se ci sarà qualcosa dopo la morte o cose così…perché per me non ce proprio più distinzione fra la vita e la morte,questo frapporre (qualsiasi cosa sia) fra l'una e l'altra e' solo un processo mentale,una barriera fra te e la vita..ma la vita " e' "
tu,la tua vita,la morte…sono una cosa sola e indistinta,non ha tempo e non ha luogo…appunto " e' " …se proprio ci tiene a dargli un nome allora puoi dire che questo e' Dio

secondo me ce un pregiudizio enorme e radicatissimo sulla religione o sulle "cose" che vertono alla spiritualità
ma la spiritualità non e' niente di così trascendente per come lo si immagina (che e' falso) la spiritualità e' qualcosa che esiste già di per se,e lo si riscontra nel profondo quotidiano…nel sentire lo sfrondare delle foglie di un albero,nel vedere uno stormo di uccelli volare in perfetta sincronia,oppure in un tramonto,in un paesaggio,che so,nel vedere un aereo volare sopra il cielo,oppure mirare le luci delle finestre accese del tuo dirimpettaio di notte mente tutto intorno e' buio..ma anche in una situazione,con altre persone,nel prendere un caffè con un amico,nell'avere esperienze nuove con persone molto diverse da te,nel restare in silenzio a fianco a un altra persona,che sia questa compatibile caratterialmente o meno,fosse la persona che ami oppure un perfetto sconosciuto,oppure scambiare due parole con qualcuno che non hai mai visto prima in vita tua,in un momento qualsiasi,che ne so allo stadio a vedere una partita oppure nella sala di attesa di un qualsiasi ufficio,nel passeggiare nel centro storico di una citta,o anche in periferia,o in un qualsiasi luogo…su Tutto e indistintamente insomma.
e' nella semplicità che si svela tutto,quando la mente e' libera da qualsiasi preconcetto

non vi e alcun bisogno di andare a ricercare chissa cosa e chissa dove,già ce,qui e in questo preciso istante…non ce "distanza" e i paragoni automaticamente scompaiono

del cristianesimo non conosco nulla,quelle poche cose,le ho cominciate a leggere proprio qui sul forum da altri,come te ad esempio.
devo dire in tutta franchezza che non mi corrisponde,non lho mai sentito affine alla mia personalità,se così posso dire..ma cio non significa che ne escluda la possibilità di trovarci qualcosa di cui imparare o se per un altra persona, in questa religione sia per lui più "adatta" per comprendere,percio ne ho tutto il rispetto e naturalmente lo stesso vale per i credenti di altre fedi.
quello che pero e secondo me risulta venir fuori più frequentemente dalle religioni e' il suo "uso" scorretto che penso abbia radici nell'incomprensione e nel fraintendimento dei suoi "messaggi" ..io credo che tutte le religioni vogliano dirci più o meno la stessa cosa,cambia il punto di vista ma la sostanza resta la stessa per tutti.
a questo punto mi viene da pensare che la "questione" e' più strettamente umana,che non quella di una comparazione da una religione a un altra

Ok, Acquario.
Non te lo chiedi TU.
Ma non dimenticare mai che qualunque religione (che sarebbe quella di cui stavamo parlando) ha la propria leva essenziale nel concetto di "aldilà", con tanto di ipotesi terrorifiche su un aldilà che sarà di condanna eterna per chi ha "peccato" (vale anche per chi crede nella reincarnazione!)



Personalmente posso condividere.
Sicuramente mi piace la Tua visione.
Ma...NON è la visione di alcun teologo o semplice fedele di alcuna dottrina, e di quella stavamo parlando...

Quindi la "" cristofania "" ( ovvero la " rivelazione " del Messia Spirituale ) sperimentata di Saulo di Tarso ... verso Damasco e che lo avrebbe fatto:
a ) accecare -
b ) cadere per terra -
sarebbe stata un " pura intuizione " ? --

Si .. è cosi'. La sostanza / l' essenza è comune - Poi la mentalita', il contesto .. eccc. cambia " la forma " .
... ciaoooo

..ecco questo secondo me e' un esempio di fraintendimento grossolano,di cui ho accennato in precedenza.



si,ma (secondo me) la dottrina,qualunque essa sia,dunque e' riferita anche a quella in discussione,non ti dice che devi seguire la visione di un teologo o altri personaggi simili..io credo che le religioni diano "solo" un indicazione,dopodiché il percorso da fare,spetta soltanto a te..