e per farlo bisogna pur chiedere spiegazioni di quanto dice o fa


e, in questo se ne esce fuori l'inconsistenza di quanto dice e fa?

e per farlo bisogna pur chiedere spiegazioni di quanto dice o fa


e, in questo se ne esce fuori l'inconsistenza di quanto dice e fa?


perche chiedere spiegazioni?!...io credo che alla fine si intuisca bene da solo..e' solo una questione di tempi,prima o poi i nodi vengono al pettine

ecco, fin qui sono d'accordo con te.
se tu, chiedendo spiegazioni su quanto l'altra persona dice ti senti dire che sei un prevaricatore non appena , facendola parlare si accorge che sta basando la sua discussione su fragili principi.....come la prendi?

PS:no problem per italiano

ma allora non e' più un confronto, non c'è possibilità di chiarimenti o scambio..... io dico che la luna e' blu, tu che e' verde e rimaniamo così........perchè non poter chiedere perchè la luna è blu o è verde all'interlocutore che ne e' convinto?

Non volevo affatto sembrare nemmeno che parlo di "maieutica" (finalmente lo scrivo come si deve ) come un metodo a scopo terapeutico. Mavvá! Infatti prima, ho di proposito fatto un esempio pratico con la mia padronanza dell'italiano. I questo ambito sono assolutamente vostra allieva. Ma su argomenti da DISCUTERE, preferisco lo scambio di pareri. Inoltra ha perfettamente ragione con il fatto che lo "pratichiamo tutti i giorni", ma anche in tanti casi nel modo sbagliato... per quella maledetta tendenza al pre-giudizio, ma che tentazione è quella di mettere le etichette riconoscibili sopratutto su chi non ci quadra... io preferisco l'ignorare, ad ogni modo, ho scoperto che c'è gente che la vede come me e nonostante poi non si approfondisca come dovuto, in me è rinata... la speranza... a proposito di "speranza", vorrei cominciare un post su questo...
Ish, Ish... meglio se non divaghi...

Dimostrazione di debolezza, mancanza di umiltà ed incapacità di reggere il confronto... quesiti basici secondo me che fanno la differenza fra il costruire ed il distruggere... non avrei nessun stimolo nel continuare ma al meno nell'altra persona rimarrebbe la tragica certezza di non essere infallibile..

ma allora non e' più un confronto, non c'è possibilità di chiarimenti o scambio..... io dico che la luna e' blu, tu che e' verde e rimaniamo così........è un dialogo tra sordi

appunto!..non ce peggior sordo di chi non vuol sentire!
..e poi come si fa a pretendere che io debba detenere la verita assoluta?...ognuno vede le cose secondo i suoi criteri e non per questo la mia visione delle cose deve per forza essere la migliore e viceversa..daltronde il confronto sano si basa proprio su questo principio..uno scambio,un arricchimento per entrambi!

chiedere il perche' di una affermazione fatta da altri non e' un delitto, e' il miglior modo per comprenderla.

altrimenti si vivono discussioni superficiali in cui si ammette di non sentire o leggere quello che l'altro ha detto, di fissarsi solo su uno due punti....

in questi casi non sarebbe meglio non intervenire , non partecipare alla discussione piuttosto che dare una cosi' becera prova di superficialità e mancanza di rispetto altrui?

se io ti rispetto come persona,sto a sentire quanto dici, come lo dici e perche', e se non lo capisco ti chiedo spiegazioni per evitare che la mia impressione su di te prenda il sopravvento su di te o su quanto di te posso capire.

e' una banale forma di rispetto reciproco, credo

Anche in una disussione"normale" (tra persone che si pongono allo stesso livello) non si può costringere l'altro al confronto se non lo desidera.
Possono essere molti i motivi per cui ci si sottrae.
Ma non se ne può parlare in generale. Bisognerebbe valutare caso per caso.
Ci può essere chi non ha davvero voglia di sostenere un dialogo.
Ma anche chi non è interessato a quella specifica forma di dialogo, chi non ritiene quella forma di dialogo adatta all'argomento.

Ti potrei fare un esempio di una lunga discussione avvenuta proprio in questo forum strutturata così, dalla quale mi sono sottratta perchè mi sono resa conto che ogni cosa che dicevo veniva volutamente fraintesa e rigirata. In un modo anche piuttosto ingenuo! Ma mai letta veramente. Quello che io cercavo di dire, era proprio completamente ignorato.
E le domende continue di puntualizzazzioni mi davano la sensazione di parlare con un muro di gomma. Il dialogo era inesistente anche se formalmente sembrava esserci. E allora, perchè avrei dovuto continuarlo?

a quale discussione fai riferimento? ora sono proprio curioso

io sto facendo un esempio concreto, vorrei essere chiaro;parlo di discussioni in cui, palesemente uno dei due interlocutori traballa e allora gli si chiedono speigazioni di quanto dice

alla fine , quando ,chiedendogli di esser preciso e di motivare, si accorge di aver sbagliato ti da le prevaricatore perche' lo hai fatto arrivare alla conclusione di aver clamorosamente toppato, che ha sbagliato o che , al limite esiste una fragilita' in quanto dice , o ti dice che non stava seguendo il discorso e aveva buttato li' quattro parole su un solo punto dell'intero discorso....