Mi spiego meglio: tu hai fatto una analogia con i sogni che noi esseri umani facciamo, sogni nei quali tu dici:
Ho solo detto che nella “nostra realtà” non può avvenire qualsiasi cosa (come invece accade nei sogni di noi esseri umani)… proprio perché uno dei vincoli ci viene imposto dal tempo.
Dunque per me l’analogia non regge.
Guarda… l’ho chiamata fede solo in relazione a un tuo post precedente dove hai scritto:
Dici che hai solo esposto un tuo modo di pensare… beh, non intendevo certo offenderti nominando la… ehm… “fede” . Ripeto: mi sono permesso di usare questa parola in relazione al tuo post.
Poi dici:
Che quello che scrivi non sia verificabile per me è scontato; come potremmo sperimentare l’esistenza di una eventuale dimensione eterna, fuori dal tempo, noi che viviamo nel tempo! E' proprio l'esistenza del tempo a rendere impossibile questa verifica, come per un pesce che vive nel fondo dell'oceano sarà impossibile verificare cosa accade in cima all'Himalaya: sono due sistemi diversi!
Dunque, da un punto di vista logico, non boccio proprio nessun pensiero… non mi permetto assolutamente... semmai svolgo le mie considerazioni sul tuo modo di argomentare.

Ciao.

L'analogia non regge?
Nei sogni si potrebbe fare di tutto, ma dipende da chi sogna, quando sogniamo anche noi imponiamo dei limiti, magari ogni sogno ha limiti diversi, ma comunque esistono come esistono nella nostra realtà..


E comunque per quanto riguarda il concetto di esistenza del tempo, mi sa che ci siamo fraintesi a vicenda, io parlo di esistenza assoluta del tempo che potrebbe non esistere; tu parli di esistenza relativa che anche io affermo per vera, ma non è quella di cui ho parlato fin ora..

Saluti..

Il tempo è solo il percepire un mutamento ma in realtà (secondo me) è sempre li fermo...

Spiego questa mia affermazione, che mi sembra chiami in causa un aspetto interessante del concetto di tempo.

Penso che parlare della “logica dei sogni” sia approssimativo, per il fatto che la coscienza non ha tutte le “dimensioni” per contenere l’inconscio.
Comunque si può arrivare a comprendere che le regole dello spazio-tempo non hanno il benché minimo valore nel mondo onirico.
Questo perchè uno dei principi cardine su cui si basa la dimensione che sta oltre la nostra coscienza di veglia è la "simmetria".
Per inciso, è lo stesso principio di certe patologie mentali, tanto che la psichiatria ha descritto – grazie a questo principio – tutte le manifestazioni in cui la schizofrenia si discosta dalla nostra logica normale, quella aristotelica.

Secondo il principio di simmetria, ogni relazione è identica alla sua relazione inversa. Ovvero non c’è il concetto di “serie ordinata”, di distinzione, e quindi anche di successione temporale. Se per esempio X è figlio di Y, anche la sua relazione inversa è possibile… e nel sogno, che ne so… può accadere che sono il padre di mio padre…
L’applicazione di questo principio fa collassare la freccia del tempo e ci permette di dire che, in questo senso, il sistema inconscio (collegato ai sogni) non risente del tempo.

Poiché il tempo è intimamente collegato allo spazio, anche quest’ultimo “si dissolve”… se ho ancora la mia bella retta orientata (da sinistra a destra) e il punto A viene prima di B (A sta alla sinistra di B), secondo il principio di simmetria ogniqualvolta A sta alla destra di B, B a sua volta può anche stare alla destra di A… il punto coincide con una linea e anche lo spazio va a farsi benedire… "scompare".

A quanto pare, quando sogniamo, ce ne freghiamo alla grande delle regole spazio-temporali… solo che il nostro cervello, se funziona (e se vogliamo capirci), non può prescindere da queste categorie.

Quando ho affermato che "può avvenire qualsiasi cosa", mi riferivo al fatto che se prescindo dal tempo… tutto può essere... tutto e il contrario di tutto.

Sono daccordo, e sono daccordo anche col fatto che il tempo e lo spazio esitono in questa nostra realtà, ma non credo che esistano "assolutamente"..
Saluti ;-)

Bellissima domanda, come ogni cosa il tempo è una nostra invenzione. Siamo noi che ci deterioriamo e per questo motivo abbiamo bisogno di inventarci delle unità di misura che ci diano un'idea della durata della nostra esistenza... pura convenzione dal punti di vista pratico. In teoria la cosa è un pò diversa un pò più complessa. sarebbe bello svegliarsi un giorno e vedere che in realtà questo in questo mondo tutto è una stupidaggine e che siamo noi la mente creatrice della realtà ma sembra quasi che questo dia un discorso metafisico.. infatti lo è, è un altro modo per evadere dallarealtà. No non credo che ci stiamo inventando nulla..

Esatto, hai capito ciò che volevo dire. Il tempo è solamente una nostra invenzione, per far si che possiamo in un qualche modo spiegare ad esempio come mai noi invecchiamo.
Ma quello è solamente un significato che NOI per convenzione abbiamo dato a ciò che muta, però non sappiamo se sia corretto o meno!
Per il sogno: Beh lì potremmo parlarne all'infinito dipende semplicemente dai punti di vista

Ah era questo quello che volevi dire? sono contento che a pensiamo allo stesso modo. Bè di certo non è che l'universo abbia anche inventato l'orologio... .. apparte gli scherzi secondo me noi ci deterioriamo e automaticamente nella nostra storia abbiamo dovuto inventare qualcosa per darci un limite diciamo... io la vedo così..

Ho detto che, in generale, le due scienze non fanno assunzioni sulla natura del tempo, non sulla sua esistenza.


Come ti scrissi anche nell'altra discussione, sono d'accordo che in altre dimensioni il tempo potrebbe anche non esistere, ma nella nostra esso c'è. Ed è solo questo che voglio sostenere.


Puoi spiegarti meglio? Detta così non si capisce cosa intendi.


Che significa "assolutamente"? Boh
Fermo restando che non è ben chiaro per cosa stia "assolutamente", mi sembra che ci sia la cattiva tendenza a credere che solo se una cosa è "assolutamente" allora è veramente, altrimenti è pura finzione. E questa abitudine, appunto, mi sembra molto scorretta.


L'inventare qualcosa presuppone il tempo, essendo un'azione... quindi?

Comunque, mi sembra che ci sia un po' di confusione sul termine "esistere". Ci sono molti modi di usare questo termine, uno possibile è dire che "[esiste] quella cosa [che] è lunga 1 metro". Ma se uno mi dice così non gli rispondo "la lunghezza ce la siamo inventata noi, non esiste nulla lungo 1 metro (e neppure x metri)", infatti se effettivamente quella cosa è lunga 1 metro allora essa è veramente lunga 1 metro.

Ma il metro esiste?
Ha senso questa domanda? No, se non da un punto di vista metaforico. Come dissi in un altro mio intervento, parlare di esistenza del tempo e dello spazio è possibile, ma solo ad un livello metaforico, o meglio usando il termine "esistenza" in modo più elastico. Lo spazio e il tempo sono categorie, come direbbe Kant, oppure schemi mentali come diciamo noi al giorno d'oggi.

Allora qualcuno potrebbe dire "Hai visto che mi dai ragione, se sono categorie allora non esistono!". Sì e no, infatti non ha senso chiedersi se le categorie esistano o meno, eventualmente ha senso chiedersi se ci sono utili a descrivere e comprendere alcuni aspetti del mondo. Ecco il punto chiave!, ed ecco che, essendo il mondo in continuo cambiamento, schemi concettuali temporali sono utilissimi, anzi necessari.

Assolutamente significa "in modo assoluto", per tutti, per tutte le cose, in tutte le realtà se ne esistono altre.
Io non ho mai detto che solo le cose assolutamente vere sono vere, da relativista che sono ti dico che io penso che tutto ciò che esisten in questa realtà non è falso, ma relativamente vero..