Oh,nobile Gyta,
calma...calma.
E' proprio la Viandante una "Figlia di krishna."una persona che ha già un piede sull'altra sponda.
Non confondere la spiritualità con la capacità di esprimersi.
Se Osho incontrasse la Viandante.......tutto bene.

Kantai,il Robin Hood dello spirito.

'Viandante' è colui che viaggia..
e viaggiando si osserva il mondo, le cose,
gli esseri da diversi punti di vista..
S'impara a vedere con occhi diversi
da diverse angolazioni..
A scoprire i diversi mondi del linguaggio..
nuovi modi di dire e di formulare le azioni ed i sentimenti..
e ciò che prima sembrava essere possibile d'unico colore
diventa altrettanto leggibile con un altro al quale non avevamo mai pensato.. e ciò che più conta è che s'insinua in noi
qualcosa di molto simile ad un senso.. ma non lo è..
percepiamo.. al di là dei suoni.. iniziamo a percepire
un'unità inesprimibile che scoppia dentro il cuore
senza emettere il minimo rumore..
non è la morte.. è l'inizio della ..vita.

Buon Viaggio! (Sul serio!)

Gyta

Il fatto che la gente crede di mangiare il corpo di cristo non significa necessariamente che cio'non avvenga, pur se detta gente proietta su quest'atto la propria psicosi quotidiana..anche se non so quanto sia una psicosi cannibalica..non conosco la psicologia per addentrarmi in classificazioni specifiche..
Affrontando il discorso con un attimo di rigore,potrebbe essere possibile che nel momento della cerimonia eucaristica effettivamente Dio scenda all'interno dell'ostia e le trasmetta i suoi connotati arricchendola di particolari proprieta' fisiche e chimiche...certo le ostie nella messa andrebbero studiate e analizzate prima e dopo la consacrazione per essere consci se di delirio si tratti o di effettiva teofania...la teofagia e' finalizzata alle esigenze pasquali ebraiche cui il nuovo culto avrebbe dovuto sostituirsi..
pace e bene

dio_kant!!!!tu stai pigliando un abbaglio peggio ke un astensionista!!! krsna e' misogino e razzista almeno a legge la bagvad ghita, e osho mi sta antipatico quasi quanto gyta quando dice dall'alto della sua conoscenza che prima di parlare bisogna conoscere il tao della fisica senno' nn si puo' competere con cotanta saggezza spirituale.. mi spiace kant, sei fuori strada
pero' continua a parlare male del passato(o presente?) del partito di ratzinger

non nego che alcune forme di spiritualità sfocino in psicosi, o in generale in patologie psicologiche, ma sono convinto che ne esistono altrettante che sono genuine visioni del mondo.

comunque non nego che a volte, pensando alla morte, ciò trasmetti paura o angoscia, ma questo varia da momenti a momenti: per fortuna la maggior parte del tempo sono come il mio omonimo epicuro

fiordiloto, nessuno mette in dubbio la possibilità logica di ciò, ma la razionalità di credere ciò. il pensiero che durante, e solo, con la cerimonia l'ostia cambi la sua natura, da mero pane a carne di cristo, è altamente irrazionale. motivi dell'irrazionalità:

1)non vi sono prove di ciò.
2)sembra alquanto strano che un dio, ogniqualvolta ci sia una cerimonia, modifichi la struttura atomica dell'ostia. anche perchè non se ne vede la ragione.
3)l'ostia preserva il suo aspetto e il suo gusto: forti indizi che non sia cambiata, perchè in effetti l'aspetto della carne e il suo gusto sono totalmente differenti dal gusto dell'ostia.

mi sembra che sia più saggio affermare che il rito della particola sia simbolico, come dal resto molti credenti sostengono.


epicurus

toh se nn t avesse quotato epi nn t avrei letto fiordiloto, mi era proprio sfuggito il tuo thread

e in effetti la cosa su cui fondo la mia teoria e' che la psicosi sia proprio il credere che esista qualcosa di trascendentale, anima, dio, quello che vuoi, e' questa l'irrazionalita' di fondo, sulla quale poi si possono costruire piu' o meno assurdita' elaborate piu' o meno suggestivamente
lo diceva anche freud e lo sostengono i freudiani attuali, solo che alla base di questa credenza irrazionale mettono la sublimazione del complesso di edipo mi pare, io sostengo invece che alla base ci sia l'angoscia esistenziale in toto, per le sofferenze, per la morte che nn possiamo evitare, per tutto quello che e' fuori dal nostro controllo
non potendo essere accettabile questo lo si sublima

e non credo ci siano credenti piu' o meno nella norma epi, la base e' credere irrazionalmente in qualcosa che non puo' essere verificato
se un credente e' nella norma vuol dire che sta credendo in qualcosa di razionale e oggettivamente verificabile da chiunque

vedi viand, qui arriviamo nel campo di cercare di capire quando una credenza è razionale: potremo apripre un forum su filosofia
comunque in italia la filosofia religiosa analitica è alquanto sconosciuta, ma ti assicuro che in inghilterra e in america ci sono fior di filosofi che analizzano dio, i suoi attributi, l'anima, le prove dell'esistenza di dio, e persino si chiedono se sia razionale credere in dio. questi filosofia affrontano queste tematiche con rigore intellettuale usando gli strumenti della logica deduttiva ed induttiva. tra questi filosofi ce ne sono molti che sono teisti (probabilmente sono la maggior parte), ma non mi sento di bollarli irrazionali, eventualmente potrei (come effettivamente faccio con alcuni) affermare che stanno sbagliando.

quindi bollerei come 'irrazionali' la maggior parte dei credenti, quelli che credono senza porsi domande, senza ragionare, senza mettere in discussione nulla, che seguono le linee guida di un data religione. ma per i teisti che si mettono in discussione, che accettano di affrontare queste tematiche con la loro testa e con razionalità, questa è tutta un'altra storia.


epicurus

perche' non riporti qualcuna delle loro riflessioni e soprattutto conclusioni? mi piacerebbe saper in che termini si interogano e quali argomentazioni razionali applicano ad anima e trascendente, oppure linkami qlksa la leggerei con piacere... ma solo per distruggerla

vedo cosa posso trovare, dato che ora non sono a casa. comunque 2 nomi a 'caso' potrebbero essere Richard Swinburne e Alvin Plantinga.
e magari dai un occhio ai siti:

http://www.homestead.com/philofrelig...sionPosts.html
http://members.optusnet.com.au/~gjmoses/philrel.htm

viand, lo so che tu distruggi tutto e tutti , ma quello che volevo dire è che non mi sentirei di bollarli come irrazionali: non è che se una persona sbaglia sia irrazionale.


epicurus

P.S. come avevo indirettamente anticipato nel mio precedente post, con tua gioia tutto il materiale riguardo a queste cose è in inglese...