SCUSAMI MA, ho cercato e ricercato. Normative, leggi, usi e costumi. Ma non ho trovato notizia di cose del genere.
Ricordo ceh alla scuola materna (almeno nel nostro pianeta) i bambini non necessitano di libri e GIAMMAI qualcuno viene pagato per andare ad una scuola. Se sei a conoscenza di questo ti invito a DENUNCIARE la cosa al piu' presto.


di quali terreni abusivi parli ?


tasse per cosa ?


ospite di cosa ?
Guarda ceh i gitani, per DEFINIZIONE non sono ospiti di nessuno.


ma forse tu, come molti altri, fai confusione tra itaGliani e resto del mondo

OPLA'!


che fai rispondi solo a chi scrive 2 righe?

com'è che ai miei temoni da 50 metri risponde solo l'espatriato europeo e pochi altri?



se vi annoiate di leggere su un forum figuratevi quanto potete agire nella realtà.




comunque...



1 - i terreni abusivi sono quelli dove mettono i camper e la roba che poi magari bruciano ad aria aperta. sono luoghi pubblici.

2 - le tasse che non pagano sono quelle che pagano tutti e che loro non risultando neanche a livello identificativo non pagano.


guarda che ospiti non lo ha detto pisquo lma l'altra tua amica che ha parlato prima




e questo ti dimostra che leggi solo quello che ti interessa.. °

Beh... vedi, non so se sei al corrente di un concetto semplice semplice, al limite te lo annuncio
ma sai, ognuno risponde a quello che vuol rispondere e SOPRATUTTO, nel mio caso, dopo aver letto, mi sono chiesto se era giusto risponderti.

Beh... ammetto che anche adesso ho dovuto combattere con me stesso per risponderti, ma ho pietà e ti ho voluto rispondere per dirti che spesso, le tue affermazioni ceh si contraddicono una volta si e l'altra pure, non sono degne di risposta perchè ti rispondi da solo leggendoti

infatti anche nei punti a seguito che cerchi di dare una risposta si denota non molta competenza in materia...

quindi cosa rispondere ?

ah si...

hai perfettamente ragione

(da notare il RIPETERSI, quasi nauseante del termine "risposta" )

La tua arroganza non necessita commenti


ciao ciao.

no ho sbagliato: un commento ce l'ha.



mi domando come un individuo che professa il rispetto reciproco, la tolleranza, verso tutte le culture le idee e le tradizioni, poi si comporti così con un altra persona che non lo ha offeso ne ignorato, bensì ha risposto esponendo le proprie tesi argomentandole in modo puntiglioso.

il rispetto solo quando ci fa comodo?

forse non hai capito il concetto
io rispetto TE e sopratutto ME non rispondendo a cose che non solo non meritano risposta (in quanto hanno già una risposta data da te in pochi threads piu' in alto) ma sono ovvie.

ora, se vogliamo tornare in tema bene, se no puoi continuare il soliloquio

ritengo ignorare una persona perchè non "degna" di ricevere risposte una mancanza di rispetto sopratutto analizzando il tono che usi nei miei riguardi.



comunque ho già segnalato il tuo modo di fare a chi di dovere sperando che tu possa ricevere un dovuto incitamento al rispetto nei confornti degli altri utenti.

cmq se hai qualcosa da chiarire fallo via pm. non risponderò ad altri tuoi commenti in questo thread inquanto va otlre le regole del forum.

ciao.

guarda che nessuna regola mi impone nel rispondere a cose che non reputo interessanti rispondere (almeno spero)

del resto non mi pare ne di averti offeso ne quant'altro ma ho semplicemente SOTTOLINEATO il mio pensiero

al limite, sinceramente non capisco perchè siamo andati cosi' fuori tema. Vediamo di chiarire il senso del TITOLO.

Il concetto iniziale era semplice
ti riassumo i brevi momenti di questa telenovela degna del nostro governicchio

1) la TV ha dato una notizia.
2) L'onda emotiva delle persone, unita a questa voglia di tornare al modello di giustizia del medioevo, ha messo al rogo INGIUSTAMENTE delle persone aventi l'unica colpa di appartenere ad una etnia
3) Lo stesso ministro ha pensato bene (facendo buon uso del suo mandato e sopratutto denotando quanto possa essere capace di ricoprire quel ruolo) di INCOLPARE i giudici che APLLICAVANO LA SUA LEGGE !!!
4) La notizia si è rivelata una bufala
5) Nessun segno di scuse o quant'altro...

6) la riflessione intendeva discutere sul motivo di tutto questo.

a) mi hai offeso in quanto io ho scritto molte cose esponendo il mio pensiero in risposta a ciò che tu avevi scritto e tu di tutta risposta mi IGNORI.

b) affermi che io non sono degno di risposta...ergo mi offendi.

c) dici che mi contraddico ma non mi esponi dove lasciando aintendere che non sai rispondere alle mie affermazioni.


d) manchi di rispetto a me utente del forum.




TI HO RISPOSTO A PROPOSITO DI QUESTO TUO RIASSUNTO NEGLI ALTRI REPLY, ma se solo tu avessi la minima volontà di leggerli magari avresti capito che l'argomento l'ho centrato in pieno e sei tu che continui ad ignorarmi perchè non sai cosa rispondere.

ma cercherò di riassumere quanto detto così FORSE la tua pigrizia non sarà spodestata da un po di spirito di confronto...


per me le cose stanno così

1] un GIUDICE, quindi un autorità che dovrebbe dire con sicurezza ciò che è vero e ciò che è falso] afferma per iscritto che le zingare hanno rapito il bimbo.

2] i giornali riportano semplicemente ciò che ha detto il giudice...anzi ciò che ha scritto.

3] TUTTI CREDONO E ABBOCCANO A CIO' CHE DICONO I GIORNALI perchè NESSUNo ha un po di spirito critico e va a documentarsi e ad accertarsi che le cose siano andate così, poichè lo dicono i giornali e lo dice un giudice.

4] Il giudice cambia storia. Non hanno rapito il bimbo.

5] di nuovo tutti ora credono che le zingare non hanno rubato i bimbi commettendo lo stesso errore di prima: nessuno si assicura che realmente le cose siano andate così.

6] poichè l'argomento TOLLERANZA fa comodo ad una certa parte politica, subito viene messo su un programma televisivo che pubblicizza la cosa e invita tutti individui che sostengono la tesi del "zingaro non ruba bambini". Manca quindi la voce del pluralismo che è fondante nella democrazia.

ciao