Ciao

Si, è vero, è anche per questo che sto lasciando fuori gli argomenti religiosi trascendenti per poter parlare di Uomini (del loro metodo...), che nascono con un cervello non trascendente.

Io mi appello all'uomo che dice di credere, cercando il residuo che non è stato intaccato dalla fede, cercando di risvegliarlo...

Il mio appello è: "dimenticate che siete dei credenti, per qualche minuto, e chiedetevi perchè avete scelto quella via e non le altre"

Sono qui per capire...se ciò vi è possibile.
Oppure, se proprio vi è impossibile, allora IL DIALOGO è , COME DICEVO NEL PRIMO MESSAGGIO, IMPOSSIBILE.

Per dialogare, bisognerebbe che voi guardaste la religione dal "di fuori", che riusciate a vederla come "una possibilità", non come una verità assoluta.

In quanti sono disposti a fare questo?

Brocus,
Non so cosa pensi.

Non so come puoi sapere che esiste una realtà a noi sconosciuta, se all'uomo è impossibile "sapere".

Di certo, non è vero che ho fatto una crociata contro la tua religiosità (non so proprio se ce l'hai una religiosità...), nè che mi sono inventato che dietro alla tua parola "Dio" c'era una religione, nè che ci fossero dogmi !!!

Infatti sono stato molto vago, ho detto le parole che hai detto te, molto genericamente: Spirito e Dio.
pensa un po' !

Non ti ho accusato di essere dogmatico, ti ho fatto presente che, secondo me, eri in contraddizione tra la prima e la seconda parte del testo. :-)

Se ti può essere utile, ti riassumo la storia del mio credo.

Da agnostico sono entrato in una spirale di credenza (non so se la mia fede sia così salda in questo momento).
Posso dire che mi da piaceri, perché tocca corde a profondità mai raggiunte e delle quali non supponevo neppure l’esistenza.
Ho scelto questa via perché da subito ha toccato alcune di queste corde, successivamente non ho fatto che sviluppare. Tieni presente però che quei “piaceri” non hanno caratteristiche comuni: non voglio farla troppo grande, ma hanno una base più larga, se così posso dire, rispetto ai normali piaceri mondani, completano maggiormente.

Per dialogare, bisognerebbe che voi guardaste la religione dal "di fuori", che riusciate a vederla come "una possibilità", non come una verità assoluta.

In quanti sono disposti a fare questo?

ciao intervengo poco e non so nemmeno come , e se provassi a rivolgere la domanda a te stesso ( con termini differenti "razionalita" (non che gli atri siano scemi al posto di "religione" "scettico" a "crededente" e tuttp il resto ok?

Ps non credo che nessun credente abbia la Veritas e che "le possibilità" siano molteplici il "fine è simile (anche al tuo) ciao

Re: in difesa dell'amico Dunadan...



Forse sarebbe bene ricordare che non siamo a scuola ma in un forum. Dal tono del post manca solo una buona bacchettata sulle dita per questi alunni così indisciplinati e poco diligenti. E poi non credo proprio che Dunadan abbia bisogno di difensori, se la sa cavare benissimo da solo.

Su una cosa però avete ragione, il dialogo in questi termini è impossibile, al limite dell'offensivo. Il classico dialogo tra sordi, dove però la sordità in questo caso sta volutamente da una parte.

Ciao

Abili non c'è che dire, siete molto abili... quando vi si pongono domande precise trovate sempre il modo di sgusciar via velocemente o lamentando il tono dei post (offensivo il mio post...?) oppure partendo con una bella predica che ha sempre lo stesso tono: "Ma volete farmi cambiare idea!" oppure "Ma voi non potrete mai capire!"... queste sì che mi sembrano dispute tra monelli di scuola...


Ma dai Brucus... ti ho fatto delle semplici domande; si domanda per capire, non per far cambiare idea o per offendere. Se te la sei presa mi dispiace, ma dovevi pur contemplare che prima o poi qualcuno ti sarebbe venuto a chiedere i motivi profondi del tuo credo...; devo dunque dedurre dal tuo sterile post e dalla tua reazione che ti spaventa parlarne?

Le mie domande sono legittime:
1. se dici che esiste una realtà sconosciuta, come fai a conoscerla ed a sapere che ci viviamo dentro?
2. se non ne siamo consapevoli come fai ad essere consapevole di non essere consapevole?

Alla prima hai risposto a Dunadan, ma in modo alquanto confuso (almeno per me) ed alla seconda, con la scusa della bacchettata , non hai risposto...


Quindi qui non vi sono sordi, ma semmai sembra che siano presenti molti muti...





ps. Se volessi riscrivere un post come il precedente (per nulla costruttivo o almeno efficace) che qualcuno, quello sì, potrebbe considerare offensivo, è meglio che risparmi tempo... poichè non sprecherei, in quel caso, il mio per risponderti di nuovo...

Grazie, finalmene una risposta sul perchè si Crede.

Se ho capito, vuoi dire che anche io dovrei uscire dalla Razionalità e guardarla da fuori.
Lo faccio, infatti il mio punto di riferimento non è la razionalità, ma è "l'individuo". E' da lui che parto e mi chiedo perchè deve scegliere la religione o la razionalità.

Nell'altro messaggio mi hai accusato di avere pregiudizi.
Mi hai accusato di averti descritto come un religioso dogmatico, COSA CHE NON HO MAI FATTO.

Io sto cercando di fare una discussione che sia il più possibile senza pregiudizi, ma appunto, analizzando il Metodo.

Non è un dialogo tra sordi.
Al massimo la sordità sta nel fatto che i credenti non vogliono osservare la fede dall'esterno.

Quindi, quest'accusa, non mi ri riguarda.
Veditela con Nexus !