ciao Jack

come avevo detto, l'autore, secondo me, non riesce a mostrare con forza quello che sostiene: propone di cambiare radicalmente il nostro punto di vista, ma non da ragioni.

comunque questo è un periodo che sto facendo molte ricerche sul libero arbitrio, quindi non vorrei sbilanciarmi troppo prima di finire queste mie riflessioni. se lo desideri, quando finirò, ti manderò il mio scritto a riguardo. ok?


epicurus

P.S. magari dai un occhio al libro di uno dei maggiori filosofi materialisti esistenti Dennett, 'L'evoluzione della libertà'. Ti assicuro che merita veramente, anche per la profondità scientifica con cui analizza il problema. se lo leggi fammi sapere il tuo parere. per ogni cosa puoi anche contattarmi alla mia email.

cito una frase che ho trovato come firma sotto il messaggio di (mi spiace non ricordo,nè ricordo l'autore (cmq orientale)):

"per il novizio ci sono tantissime possibilità, per l'esperto poche"

La mia interpretazione è: (versione ingenua) l'inconsapevole è affidato al caso perchè non sa quello fa riducendosi ad essere in funzione di una consapevolezza superiore; Libero è colui che è consapevole,perchè sa bene come comportarsi, dunque è determinato!

versione + dettagliata?& astrusa:
L'inconsapevole"è affidato alla paranoia perchè reagisce agli stimoli essendo in relazione con una consapevolezza complementare equivalente all'unione dei restanti eventi della partizione del determinato, Libero è "colui" che è unione della partizione.

tradotto: caso=esperienza parziale o "inconsapevole";
determinazione=esperienza completa o "consapevole"


conclusione: la necessità trascende libertà e determinismo o caso e causalità (o comunque vogliamo chiamare questa dualità); la necessità è:consapevole del resto!

Beh, fare delle classificazioni nella presenza del libero arbitrio o meno in certe specie piuttosto che in altre non mi pare che neghi il libero arbitrio. C'é libero arbitrio se c'é elemento estraneo alla materia e alle forze fisiche in genere. Se l'uomo ha anima immortale e bla bla bla quel che sappiamo tutti, abbiamo il libero arbitrio. Altrimenti, no. Fintanto che siamo solamente parte della realtà fisica, siamo influenzati dalla realtà fisica e NON decidiamo. In questo caso, siamo semplicemente meccanismi (anche se complessissimi) che reagiscono meccanicamente a impulsi. Che figata, eh? Anche il più geniale Einstein, conosce l'universo solo perché reagisce a stimoli meccanici che non dipendono da lui ma "passano" attraverso le sue azioni. Il diritto al voto perde senso, perché l'uomo non è libero e responsabile delle proprie azioni ed è meglio mettere tutto nelle mani di pochi o un unico forte che s'impone per semplice riflesso condizionato e determinato da un complesso di iterazioni culturali-fisiche-genetiche-sociali e bla bla bla. Semplice, no? Questa è la tendenza naturale eppure, l'uomo dimostra sempre di ribellarsi a tutto questo. Come se avesse mangiato di un frutto di conoscenza e sia destinato a essere ribelle nei confronti di un Dio-Natura cieco e insensibile alla delicatezza dell'animo.

A proposito di libero arbitrio e controllo, vi consiglio caldamente la lettura di quest'intervista con il Maestro Advaita Ramesh balsekar:

http://www.innernet.it/geoxml/getcon...BA3782A%7D.htm

Un abraccio

Swa

L'arbitrio umano e' libero nello spazio quanto il moto di un elettrone e nel tempo esso e' certo quanto certa e' la nostra incertezza che domani sorgera' di nuovo il sole.

Caro Andrea.
Chi te lo ha detto?!?

;-)


swa

Che La Palisse fosse vivo 15 minuti prima di morire lo puo' dire chiunque voglia esprimere un concetto evidente quanto quello da me espresso poco sopra

saluti a tutti

Einstein, uomo DAVVERO geniale (avrei voluto fare la traccia dedicata a lui al tema di maturità) aveva capito che l'affermare che siamo dotati di lib arbitrio è solo un'illusione... una volta disse che

"Se la luna, mentre completa il suo eterno viaggio intorno alla terra, ricevesse il dono dell'autocoscienza, sarebbe certamente convinta di stare viaggiando secondo la propria decisione lungo la sua strada con la forza di una decisione presa una volta per tutte. Allo stesso modo un Essere dotato d'intuizione superiore e di più una perfetta intelligenza, che osservasse l'uomo e le sue azioni, sorriderebbe dell'illusione umana che lo spinge a credere di poter agire secondo il proprio libero arbitrio.
"

Great!

HAhahahahah, secondo questa visione anche Dio non sarebbe altro che un computer che non può fare altro che reagire agli stimoli che riceve, ovviamente un computer superiore agli uomini. ^_^

purtroppo hai ragione e siccome gli uomini credono non alla verità ma a ciò in cui è più comodo credere, il cristianesimo continuerà ad esistere

ciau